Решение № 2-519/2026 2-519/2026~М-207/2026 М-207/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-519/2026

УИД 59RS0029-01-2026-000340-10 КОПИЯ

Дело № 2-519/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2026 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре Сабуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

в Нытвенский районный суд обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 с иском к ФИО2. об обращении взыскания на: земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №; земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащие должнику ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в пределах суммы задолженности № руб.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Нытвенскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> находятся ИП № №-ИП в отношении ФИО2 на общую сумму № руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у должника имеется: земельный участок площадью № кв.м, по адресу: <адрес>» с кадастровым номером № земельный участок площадью № кв.м, по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствует.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно почтового отслеживания ШПИ №, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, возражений не представлено.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частями 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч.1, 2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

При этом каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от категории земель федеральный закон не устанавливает.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Нытвенскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Нытвенского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб., взыскатель АО «<данные изъяты>»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003291482, выданный Нотариусом ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб., взыскатель <данные изъяты> (ПАО);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-0003216963, выданный нотариусом ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб., взыскатель ПАО «<данные изъяты>»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нытвенским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб., взыскатель ПАО «<данные изъяты>»,

которые объединены в сводное производство №-СД, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., где № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма исполнительского сбора.

По информации ОМВД России «Нытвенский» в отношении ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 открыты счета №№, остаток денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

ПАО «<данные изъяты>» сообщает, что в отношении ФИО2 открыты счета № остаток денежных средств составляет № руб., № остаток денежных средств составляет № руб.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит:

- земельный участок площадью № кв.м., для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации;

- земельный участок площадью № кв.м., для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации (л.д.41-52).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков (л.д. 16-19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные документы ответчиком не исполняются надлежащим образом, по ним имеется задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб. (л.д. 7).

В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах или ином имуществе должника, за счет которого может быть погашена задолженность. Ответчиком не представлено доказательств возврата взыскателям суммы долга в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительных документов длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанные спорные земельные участки. Указанные объекты недвижимости не изъяты из оборота, не входят в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме № руб. в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и <адрес>м ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, а именно на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», площадью № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью № кв.м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета Нытвенского муниципального округа государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.