Решение № 2-3939/2024 2-432/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-3939/2024

Дело № 2-432/2025

УИД 59RS0005-01-2024-005654-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, ИНН: №... в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору №... в размере 39 803,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 57 757,64 рублей., за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 127 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что (дата) между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от (дата) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита (дата), что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. (дата) ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитке: договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от (дата) и выпиской из Приложения №... к Договору уступки прав (требований) №... от (дата). (дата) Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». (дата) Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», в дальнейшем на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №... к договору об уступке прав (требований) перед, взыскателем составляет: 141 262,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 74 803,16 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 66 458,90 рублей, сумма задолженности по комиссии - 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 8 701,26 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 39 803,16 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 57 757,64 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2 не явился, извещен, при подаче искового заявления указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, суду предоставил заявление, в котором заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав предоставленные письменные доказательства, обозрев дело №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 (дата) на основании заявления ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 75000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой 28% годовых (л.д. 24-30).

ПАО «Росгосстрах Банк» исполнил обязанность по предоставлению кредита, ответчик воспользовался денежными средствами.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности, ее размер составляет 141 262,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 74 803,16 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 66 458,90 рублей, сумма задолженности по комиссии - 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей (л.д.13-16,18-23).

Суду истцом предоставлено кредитное досье на ответчика (л.д.136-154,158-176).

(дата) между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор №... уступки прав требования (цессии), в том числе в отношении ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) №... от (дата) (л.д.31-31). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 141 262,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 74 803,16 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 66 458,90 рублей (л.д.32).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. (дата) мировым судьей судебного участка №... Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> края в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) по основному долгу в размере 39 803,16 рублей, процентам за пользование кредитным средствами в размере 66458,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1663 рублей, который отменен по заявлению должника определением от (дата) (л.д.17, 54-66).

В отношении ответчика на основании судебного приказа №... постановлением СПИ по <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> от (дата) возбуждалось исполнительное производство №...-ИП, которое окончено постановлением от (дата), взысканная сумма составила 8701,26 рублей (л.д. 97-106).

Истец НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать задолженность, с учетом удержанной СПИ суммы в размере 8701,26 рублей, по основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 39 803,16 рублей, а также проценты за пользование кредитным средствами в размере 57 757,64 рублей.

(дата) Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». (дата) Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», в дальнейшем на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д.33-35).

ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>27 (л.д.51,107). Ответчик не состоит на налоговом учете в качестве ИП и самозанятого, налоговой инспекцией предоставлены сведения об открытых (закрытых) счетах, справки формы 22-НДФЛ за 2019-2023 (л.д.89-97). По информации ОСФР по <АДРЕС> получателем пенсии и иных социальных выплат не значится (л.д.108-109). На учете у психиатра и нарколога ответчик не состоит (л.д.111,113,116), в зоне СВО не находится (л.д.114,124). Согласно сведениям управления ЗАГС администрации <АДРЕС> актовой записи о смерти ответчика и/или перемени имени не обнаружено (л.д.117). К уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.122).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании заявления ФИО1 от 25.04.2012, между сторонами 27.04.2012 был заключен кредитный договор сроком на 120 месяцев, т.е. до 27.04.2022. Задолженность стороной истца заявлена в размере 39803,16 рублей, проценты рассчитаны за период с 30.06.2014 по 31.08.2017 в размере 57757,64 рублей.

Уступка прав состоялась 31.08.2017 с размером задолженности 141262,06 рублей.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом почтой 20.12.2022 и поступило на судебный участок 26.12.2022. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 09.01.2023, отменен определением 03.07.2023. (дело № 2-63/2023).

В рамках исполнительного производства с ФИО1 24.04.2023 был удержан исполнительский сбор в размере 7554,75 рублей и 15.06.2023 задолженность в размере 8701,26 рублей.

Исковое заявление направлено в районный суд почтой 12.08.2024 (л.д.42), поступило в суд 19.08.2024 (л.д.4).

Таким образом, 12.08.2024 за минусом 3 лет (общий срок исковой давности) и 6 месяцев 13 дней (срок действия судебного приказа), срок исковой давности по договору определяется датой 31.05.2021.

Следовательно, срок исковой давности по всем платежам истек, срок исковой давности следует признать пропущенным.

В связи с чем, суд считает возможным применить срок исковой давности в связи в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-432/2025. Гражданское дело № 2-432/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.