Апелляционное определение № 33А-2638/2026 33А-48384/2025 от 18 января 2026 г.

Судья:Семерникова Р.В. Дело № 33а-2638/2026

(2а-6153/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белоусовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ МВД России «Щелковское» на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОВМ МУ МВД России «Щелковское», МУ МВД России «Щелковское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания, их отмене,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

объяснения представителя ГУ МВД России по МО ОВМ МУ МВД России «Щелковское», МУ МВД России «Щелковское» ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ОВМ МУ МВД России «Щелковское», МУ МВД России «Щелковское» и просит суд:

- признать решение МУ МВД России «Щелковское» от 26.05.2025 года о неразрешении въезда в РФ и отменить его,

- признать решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерациии, принятое 27.06.2025 года начальником ОВМ МВД России «Щелковское» незаконным, и отменить его.

В обоснование административных исковых требований ФИО1, с учетом письменных дополнений к административному иску, указал, что 08.08.2024 года он был привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанный штраф он оплатил незамедлительно и предоставил квитанцию инспектору. На основании квитанции ему был оформлен миграционный учет по адресу: <...><данные изъяты>. В соответствии с Административным регламентом «О порядке постановки на миграционный учет иностранных граждан», постановка на миграционный учет административного нарушителя возможна только после уплаты штрафа. Таким образом, сотрудник ОВМ, ставивший его на миграционный учет, не мог не знать о том, что штраф он оплатил, так как представил квитанцию, о чем свидетельствует бланк с подписью инспектора с указанием на «оплачен 08.08.2024». 26.05.2025 года спустя несколько месяцев в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в РФ, которое он считает незаконным и нарушающим его права. С указанным решением его не ознакомили, о его принятии не уведомили. 02.06.2025 года он обратился в ОВМ МУ МВД России «Щелковское» в связи с внесением его в реестр контролируемых лиц с заявлением на ознакомление с материалами дела, послужившими основанием для его внесения в реестр. Сотрудник ОВМ ему устно отказал в ознакомлении, заявив, что он не оплатил штраф в 2024 году. 02.06.2025 года он предоставил выписку из банка от 08.08.2024 года, подтверждающую оплату штрафа и обратил внимание, что в день оплаты его поставили на миграционный учет без выезда из РФ, что было бы невозможно в случае не уплаты штрафа. 27.06.2025 года при очередном посещении ОВМ МУ МВД России «Щелковское» ему было вручено уведомление о сокращении срока пребывания, которое не содержало никаких сведений о запрете на въезд, однако в получении мотивированного решения о сокращении срока временного пребывания ему было отказано. 25.08.2025 года ему стало известно о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в рамках рассмотрения административного дела. Также у него имеются несовершеннолетние дети ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО4, <данные изъяты> года рождения, проживающие совместно с ним, и находятся на полном его обеспечении и в принадлежащем ему доме.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, МУ МВД России «Щелковское» подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что судом не приняты во внимание все обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по МО ОВМ МУ МВД России «Щелковское», МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить, ссылалась на нарушение порядка оплаты штрафа ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела, решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным начальником МУ МВД России «Щелковское» 26.05.2025 года, в отношении гражданина респ. Армения ФИО3, <данные изъяты> года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до осуществления выплат в полном объеме.

Согласно указанного решения о неразрешении въезда в РФ от 26.05.2025 года, 21.05.2025 года по сведениям полученным из СООП было установлено, что гражданин респ. Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.08.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наложенный штраф в установленные сроки ФИО3 не оплатил. Таким образом, гражданин респ. Армения ФИО3 в период предыдущего пребывания в РФ уклонился от уплаты административного штрафа.

Основанием для принятия соответствующего решения от 26.05.2025 года послужил пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности 08.08.2024 года в судебном заседании не оспаривался.

Также из материалов административного дела следует, что административный штраф в размере <данные изъяты> рублей административным истцом был уплачен 08.08.2024 года, что подтверждается выпиской из банка с указанием реквизитов, в том числе УИН – <данные изъяты> и платежным поручением № 615629 от 08.08.2024 года на сумму <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа «Оплата штрафа за просрочку временной регистрации», аналогично содержащему сведения об УИН – <данные изъяты>.

Указанный УИН и сумма административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей указана в представленной информации по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (УИН <данные изъяты>).

Согласно миграционной карте, а также уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания указано на постановку на учет ФИО3 на срок до 18.01.2026 года, о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

Также из материалов административного дела следует, что решением № 26 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина от 27.06.2025 года гражданину респ. Армения ФИО3 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. В качестве основания для принятия указанного решения указано на решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 26.05.2025 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, городской суд, учитывая установленные обстоятельства, касающиеся семейного положения, социальных связей с Российской Федерацией, а также представленные суду сведения о своевременной уплате административного штрафа, пришел к выводу, что уполномоченным органом допущен формальный подход при рассмотрении вопроса, касающегося неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3

Судебная коллегия соглашается с такими выводами городского суда.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом ( пункт 3).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также Федеральный закон № 114-ФЗ).

Из содержания ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 10 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.

Между тем, как указано выше, основанием для принятия оспариваемых решений о сокращении срока пребывания и неразрешении въезда в РФ послужило неуплаченный административный штраф.

Однако, из материалов административного дела следует, что штраф был оплачен 08.08.2024 года (л.д.16), то есть в установленный законодательством Российской Федерации срок, более чем за год до закрытия административному истцу въезда на территорию России.

Как установлено из материалов дела, административный штраф

Оба оспариваемых решения нарушают права административного истца, имеющего устойчивые семейные связи на территории РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, приведенными в обжалуемом судебном акте, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся при рассмотрении дела, которым дана соответствующая правовая оценка.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Щелковское» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи