Постановление № 1-134/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Шмелева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Глотова С.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Голубевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего незаконченное высшее образование, не женатого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении мастерской ООО «[ ... ]» на территории ПАО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], тайно похитил сотовый телефон марки «[ ... ]» imei [ Номер ]; imei [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14990 рублей, с чехлом черного цвета флип-кейс «[ ... ]» для «[ ... ]», защитным стеклом «[ ... ]» для «[ ... ]», сим-картой «[ ... ]», сим-картой «[ ... ]», не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, причинив, тем самым потерпевшего значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 в письменном виде представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий материального характера к подсудимому он не имеет, он простил ФИО1, который принес ему извинения, полностью возместил ему причиненный ущерб, между ними состоялось примирение, Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, при этом пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, просил у последнего извинения, причиненный ущерб им заглажен в полном объеме. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Защитник – адвокат Глотов С.Ю. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Прокурор Шмелев А.А. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения потерпевшего, подсудимого, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимает во внимание личность обвиняемого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, принеся в том числе потерпевшему свои извинения, который претензий к нему не имеет, состоялось примирение между потерпевшим и подсудимым, потерпевший Потерпевший №1 просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] хранить при материалах уголовного дела; обломок корпуса сотового телефона «[ ... ]» уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в [ Адрес ] суд в апелляционном порядке через [ Адрес ] суд [ Адрес ].

Судья: А.В. Кобликов