Решение № 2-331/2025 2-331/2025(2-3950/2024;)~М-3917/2024 2-3950/2024 М-3917/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-331/2025

Дело № 2-331/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 января 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в котором просят:

- признать договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 450000 рублей, неустойку в размере 450000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 149 480,54 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- признать договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 149480,54 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, они: ФИО1 и ФИО2, обратились в отделение АО «Альфа-Банка» с целью открытия расчетного счета для вклада денежных средств. Сотрудник банка оформил открытие расчетного счета 40№ на ФИО2, с вкладом 5000000.00 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и расчетный счет 40№ на ФИО1, с вкладом 5000000,00 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором формируется начисление процентов. По условиям вклада в течение определенного времени не разрешено проводить операции по счетам.

При этом, указывают истцы, сотрудник Альфа банка предложил оформить дополнительный расчетный счет для осуществления постоянных операции, то есть для снятие денежных средств и пополнение без потери комиссии по вкладу, для чего сотрудник банка провел транзакцию (перевода денежных средств) со счетов: 40№ ФИО2, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере: 450000,00 рублей на счет 40№ ООО «АльфаСтрахование-жизнь»; 40№ ФИО1., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 450000,00 рублей на счет 40№ ООО «АльфаСтрахование-жизнь».

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон № поступил звонок с Альфа банка, в котором уведомили, что необходимо пополнить расчетные счета на сумму 450 000,00 рублей каждому согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление о возврате, перечислении денежных средств в размере 450000,00 рублей на расчетный счет 40№ ФИО2 и 450000,00 рублей на расчетный счет 40№ ФИО1 При открытии вклада сотрудники банка оперируя идентичными наименованиями заключили договор добровольного страхования под влиянием заблуждения относительно самого договора (открытие второго счета) а также предмета договора страхования.

Считают, что при заключении договора страхования нарушены права потребителя, не были выданы Правила страхования жизни с участием в прибыли, не предоставлена полная информация о договоре, не представлены и не вручены страховые полисы. Ей, ФИО2, не вручен договор страхования. До потребителя не доведена информация о порядке и условиях отказа от договора страхования на условиях, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Они самостоятельно не обращались за услугами к страховой компании, не посещали специализированный офис страховой компании для оказания услуг, так как в них не нуждались, что противоречит базовым стандартам, утвержденным Центральным Банком РФ, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что действия сотрудников банка и представителей страховой компании (представляемых сотрудниками банка) направлены на злоупотребление правом и обманом потребителя. До настоящего времени денежные средства в размере 900000,00 рублей не возмещены.

В связи с данными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление, ответчик, выражая несогласие с требованиями истца, указывает, что в период действия договора № № истец ФИО2 обращалась за медицинским обследованием - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Клиника Екатерининская Сочи». Услуги указанной клиники были компенсированы страховщиком на сумму 26650 рублей. Также, в период действия договора № № истец ФИО1 обращался за медицинским обследованием, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Клиника Екатерининская Сочи». Услуги указанной клиники были компенсированы страховщиком на сумму 25280 рублей. Оплата страховщиком услуг медицинского учреждения подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что в соответствии с условиями п.5 раздела 12 договор страхования, а также п.8.4 условий страхования, страхователь имел право отказаться от договора страхования в течение первых 14 календарных дней его действия и в этом случае страховая премия была бы возвращена в полном объеме. Однако, заявлений от заявителя в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в данные сроки не поступило, в связи с чем правовых оснований для возврата страховой премии в полном объеме не возникло. Договор страхования заключен на основании законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст.942 Гражданского кодекса РФ, истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Считает исковые требования безосновательными, просит в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно существа спора не представил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, с учетом мнения представителя истцов, не возражавшей против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в отделение АО «Альфа-Банка» с целью открытия расчетного счета для вклада денежных средств. По заявлению истцов банком оформлено открытие расчетного счета 40№ на ФИО2, с вкладом 5000000.00 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и расчетный счет 40№ на ФИО1, с вкладом 5000000,00 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором формируется начисление процентов. По условиям вклада в течение определенного времени не разрешено проводить операции по счетам.

Одновременно, сотрудник Альфа банка предложил оформить дополнительный расчетный счет для осуществления постоянных операций, то есть для снятие денежных средств и пополнение без потери комиссии по вкладу, для чего была проведена транзакция (перевод денежных средств) со счетов: 40№ ФИО2, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере: 450000,00 рублей на счет 40№ ООО «АльфаСтрахование-жизнь»; 40№ ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 450000,00 рублей на счет 40№ ООО «АльфаСтрахование-жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца № поступил звонок с Альфа банка, в котором банк уведомил о необходимости пополнить расчетные счета на сумму 450 000,00 рублей каждому, согласно условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление о возврате, перечислении денежных средств в размере 450000,00 рублей на расчетный счет 40№ ФИО2 и 450000,00 рублей на расчетный счет 40№ ФИО1

При этом, как установлено судом, подтверждается материалами дела, при заключении договора страхования нарушены права потребителя, а именно: не были выданы Правила страхования жизни с участием в прибыли, не предоставлена полная информация о договоре, не представлены и не вручены страховые полисы. ФИО2 не вручен договор страхования. До потребителя не доведена информация о порядке и условиях отказа от договора страхования на условиях, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Так, в частности, из представленных ответчиком в материлы дела договоров страхования жизни и добровольного медицинского страхования, следует, что данные договоры застрахованными лицами ФИО2 и ФИО1 не подписаны. Также застрахованными лицами не подписаны информационное согласие на обработку персональных данных; расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 43 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать зредоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Действия банка, выразившиеся в непредставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, повлекли обман потребителя относительно потребительских свойств финансовой услуги, путем введения в заблуждение о необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья.

По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Условия договора страхования, предусматривающие возможность страхователя на отказ от договора при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая с возвратом страховой премии в полном объеме только в течение 14 календарных дней со дня заключения договора, не соответствует положениям Закона о защите прав потребителей.

Тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, услуга потребителю не была оказана, с заявлением о фактическом возврате денежных средств истцы обратились в течение срока действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в возврате страховой премии у ответчика не имелось.

Таким образом, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, подлежит начислению неустойка в размере 3% в день за просрочку удовлетворения требований возврата денежных средств, как следует из ст.23 Закона о защите прав потребителей, согласно которой денежные средства должны быть возвращены потребителю в течение 10 дней.

При этом, срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 35989 рублей, расчет которой произведен на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расторгнутым.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму в размере 450000 рублей, неустойку в размере 450000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 149 480,54 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 524740,27 рублей.

Признать договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» расторгнутым.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 сумму в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 149480,54 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 524740,27 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН№; ОГРН:№) в доход государства государственную пошлину в размере 35989 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан