Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-660/2020

№ 2-660/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Экоресурс» о признании действий ответчика нарушающими права потребителя в части реализации товара без маркировки, обязани совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Экоресурс» о признании действий незаконными и обязать совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что <дата> общественными инспекторами АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей», согласно направления на осуществление общественного контроля, проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта, расположенного по адресу: <адрес> «Продукты», где осуществляет свою деятельность ответчик.

По результатам проверки составлен акт общественного контроля от <дата>, в котором зафиксированы следующие нарушения действующего законодательства: - в реализации находился товар без маркировки (отсутствует информация о наименовании товара, изготовителе, юридическом адресе изготовителя, дате изготовителя, срок годности, условия хранения): выпечка в ассортименте

Просит признать действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя в части вышеуказанных нарушений; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителе, устранив выявленные нарушения, а также обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Экоресурс» в судебное заседание не явился, согласно заявления исковые требования не признал, представив доказательства по реализации хлебной продукции, их качеству, срокам хранения, а также договор на поставку товара.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляется негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

В силу ч.1 ст.46 упомянутого Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Федеральный закон от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> была зарегистрирована организация - АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей».

В соответствии с п. <дата> Устава АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» данная организация вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

<дата> на основании направления на осуществление общественного контроля общественными инспекторами АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта, расположенного по адресу: <адрес>л.Ленина, магазин: «Продукты», где осуществляет свою деятельность ответчик ООО «Регион-Экоресурс».

По результатам проверки составлен акт общественного контроля от <дата>, в котором зафиксированы следующие нарушения действующего законодательства:

- в реализации находится товар без маркировки, так как отсутствует наименование фирмы изготовителя, его юридический адрес, дата изготовления, условия и сроки хранения (выпечка в ассортименте).

Ответчик от подписи отказался.

Между тем, от представителем ответчика - генеральным директором ООО «Регион-Экоресурс» <ФИО>3, предоставлены доказательства в опровержение доводов истца, а именно товарные накладные за период с <дата> по<дата> на хлебопекарную продукцию, декларации о соответствии товара, договор поставки хлебобулочных изделий за <номер>К/2019 от 01.11.2019г., заключенный между ООО «АСТРАХАНЕЦ» и ООО «Регион-Экоресурс», подтверждающие факт реализации товара (выпечки в ассортимент) надлежащего качества, сроки годности, их количество, стоимость товара, а также соответствии продукции техническим регламентам Таможенного союза, ГОСТ 31807-2012.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд исходит из положений ст. ст. 492, 495 ГК РФ, Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем установлено, что факт нарушения ответчиком прав потребителей в сфере торгового обслуживания истцом не доказан.

При этом, суд критически оценивает представленную истцом в обоснование своих доводов информацию о выявленных нарушениях, указанных на оборотной стороне документа - направления на проведение общественного контрольного мероприятия от 12.11.2019г., поскольку данный документ был составлен представителем истца в одностороннем порядке, доказательств, свидетельствующих о приглашении ответчика или незаинтересованных лиц для участия в проведении проверки и составления данного документа, вручения его уполномоченному ответчиком лицу, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что при проведении проверки какие-либо незаинтересованные лица не участвовали, правильность зафиксированных в акте общественного контроля сведений своей подписью не засвидетельствовали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ООО «Регион-Экоресурс» о проведении проверки и направлении ему копии документа от <дата> материалы дела не содержат, кроме того, указанный документ проверки не был направлен в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных в нем фактов.

Никаких жалоб в отношении ответчика в адрес истца не поступало, проверка была проведена исключительно на основании решения руководителя организации (направления от <дата>), ответчик о проведении проверки в нарушение требований закона уведомлен не был, что противоречит действующему законодательству ст. 46 Закона "О защите прав потребителей", ст. 9, 10, 16 ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Акт был составлен истцом без уведомления представителя ответчика, истцом не представлена поступившая в отношении ответчика просьба, выраженная в жалобе, поданной в письменной форме, основанием обращения в суд являлся акт мероприятия общественного контроля, что не соответствует требованиям закона.

Кроме того, запись в книге жалоб и предложений общественным контролером также сделана не была, а также истцом не представлено доказательств приобретения указанных в иске продуктов.

Таким образом, в нарушении требований положений ст. ст. 56, 60 ГПК РФ истцом не было представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществлял продажу пищевых продуктов с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей.

Закон РФ "О защите прав потребителей" относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

Между тем, истцом заявлены требования к ответчику в отношении прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» обязано было доказать факты, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Однако таких доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела, истцом представлено не было, и судом не установлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Экоресурс» о признании действий ответчика нарушающими права потребителя в части реализации товара без маркировки, обязани совершить определенные действия,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А. Колбаева