Постановление № 5-56/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 5-56/2020

Дело № 5-56/2020

55RS0007-01-2020-000384-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 19 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (<...>) Тарабанов С.В., с участием представителя УФССП России по Омской области К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «<данные изъяты>» (<данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 19/20/55000-АП от 24 января 2020 г., ООО МФК «<данные изъяты>» обвиняется в нарушении, ч.5 ст.4, ч.3 ст.6, п.п. а п.3 ч.3 ст.7, п.п.а, б, в п.2 ч.5 ст.7, ч.6 ст.7, ч.9 ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: 1. осуществляло взаимодействие с целью возврата задолженности Б.А. с третьими лицами - Б.Е. и А., без согласия Б.А.; 2 29.11.2019 г. в 13:20:44 представитель кредитора в телефонном разговоре с Б.Е. сообщил информацию о наличии задолженности у Б.А.; 3. 27.11.2019 г. от представителя кредитора третьему лицу Б.Е. поступило три телефонных звонка, 28.11.2019 – 8 звонком, 29.11.2019 – 4 звонка; третьему лицу А. 27.11.2019 – 4 звонка, 29.11.2019 – 2 звонка, 02.12.2019 – 2 звонка; 4. от представителя кредитора третьему лицу Б.Е. 28.11.2019 поступило 4 сообщения в WhatsApp; 5. в сообщениях отсутствует информация о кредиторе и о наличии задолженности; 6. с целью возврата просроченной задолженности Б.А. осуществлялись звонки и сообщения с абонентских номеров, не зарегистрированных на ООО МФК «<данные изъяты>»; 7. не уведомило Б.А. о привлечении третьего лица для взыскания просроченной задолженности.

В судебное заседание надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО МФК «<данные изъяты>» не явился.

В поступившем ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МФК «<данные изъяты>», сообщается, что номер телефона № Обществу не принадлежит, Б.С. не является сотрудником Общества, уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником было размещенное в личном кабинете Б.А. сайте <данные изъяты>. в сети «Интернет».

Представитель УФССП России по Омской области К. в судебном заседании пояснила, что в рамках проведенного административного расследования по поступившему обращению Б.Е., установлено, что ООО МФК «<данные изъяты>» не уведомило должника – Б.А. о привлечении третьего лица для взыскания просроченной задолженности, представителем кредитора осуществлены взаимодействия посредством телефонных переговоров и сообщений свыше установленной законом нормы, телефонные номера, с которых производилось взаимодействие с должником, не зарегистрированы на ООО МФК «<данные изъяты>».

Потерпевшая Б.Е. в судебном заседании пояснила, что ей звонил представитель компании «<данные изъяты>» - С. по поводу возврата долга Б.А. – брата её мужа. С. сообщил, что ранее сотрудницы ООО МФК «<данные изъяты>» звонили Б.А., но тот с ними грубо разговаривал, поэтому он – С. им помогает возвращать задолженность. Кроме того, звонили также её маме – А., коллегам по работе, в том числе К.В., что подтверждает скрин направленного ей сообщения WhatsApp. В связи с тем, что было много звонков по месту работы Б.Е., компанией была проведена проверка и установлено, что <данные изъяты> и «<данные изъяты>» находятся по одному адресу в г. Новосибирске. Как только она сообщила об этом С., звонки и сообщения прекратились. Из разговора с Б.А. ей стало известно, что он через Интеренет взял кредит в ООО МФК «<данные изъяты>».

Изучив представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО МФК «<данные изъяты>» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Часть 5 статьи 4 предусматривает, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 указанного Закона устанавливает, что кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно п.п. а п.3 ч.3 ст.7 Закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Как предусмотрено ч.5, 9 ст.7 Закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц. Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

На основании ч.1 ст.9 Закона, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МФК «<данные изъяты>» и Б.А. был заключен договор потребительского займа №1226508 от 25.95.2019 г.

28.11.2019 г. в УФССП России по Омской области поступило обращение Б.Е. о том, что от представителя ООО МФК «<данные изъяты>» ей, её маме, а также коллегам поступают телефонные звонки по поводу возврата задолженности Б.А.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 27.11.2019 г. в 11:00:06, 11:24:25, 12:06:18, 28.11.2019 в 10:17:32, 10:18:40, 10:19:43, 10:21:50, 10:23:34, 10:23:48, 10:24:16, 10:24:31, 29.11.2019 в 10:08:22, 10:09:15, 12:02:35, 13:20:44 осуществлены телефонные переговоры между представителем кредитора по номеру телефона № и Б.А. по номеру телефона №. А также с А. – матерью Б.Е. по номеру телефона № - 27.11.2019 в 10:46:59, 11:19:41, 13:27:00, 11:31:45, 29.11.2019 в 10:14:54, 12:23:18, 02.12.2019 в 10:24:28, 10:33:10. Тем самым было превышено допустимое количество звонков.

При этом Б.А. не давал своего согласия на взаимодействие с третьими лицами по поводу возврата задолженности.

Согласно ответу из ООО «<данные изъяты>» от 10.12.2019, номер телефона № зарегистрирован на Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несмотря на то, что ООО МФК «<данные изъяты>» в своем ходатайстве сообщает, что Б. не является сотрудником Общества, суд усматривает, что звонки осуществлялись именно с целью возврата задолженности ООО МФК «<данные изъяты>», поскольку потерпевшая Б.Е. в пояснениях, данных суду, и в своем обращении указывала, что молодой человек по имени С. звонил от компании «<данные изъяты> из разговора с Б.А. ей известно, что последний через Интернет получил займ в ООО МФК «<данные изъяты>». Кроме того, имеются сведения о том, что с другого номера телефона №, который также зарегистрирован на Б.С., осуществлялись взаимодействия с И., у которого имеется задолженность перед ООО МФК «<данные изъяты>».

Письмо, направленное УФССП России по Омской области Б.С., было возвращено с пометкой сотрудника ОПС о том, что адресат умер в 2016 г.

Кроме того, от представителя кредитора третьему лицу Б.Е. 28.11.2019 поступило 4 сообщения в WhatsApp по поводу возврата задолженности. Принадлежность номера телефона установить не удалось, но, как пояснила в судебном заседании Б.Е., звонки от С. поступали также на работу, коллегам, в том числе К.В., о чем в материалах дела содержится скрин направленных ей сообщений WhatsApp. Указанные сообщения не содержали предусмотренную законом информацию, их количество превысило допустимое число в сутки.

Все состоявшиеся телефонные переговоры и направленные сообщения были произведены с номеров, не зарегистрированных на ООО МФК «<данные изъяты>».

Кроме того, ООО МФК «<данные изъяты>» не направляло заказной почтой Б.А. уведомление о привлечении иного лица – ООО «<данные изъяты>» – для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, и под роспись ему не вручало. Согласно ответу на запрос, 09.08.2019 г. в личном кабинете на сайте <данные изъяты>. в сети «Интернет» было размещено уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, При этом, Б.А. соглашение, будучи в статусе должника, не заключал, такой способ обмена информацией, как уведомление, размещенное в личном кабинете сайте <данные изъяты> в сети «Интернет», хоть и предусмотрен условиями кредитного договора, но не отвечает требованиям закона.

Таким образом, в действиях ООО МФК «<данные изъяты>» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, его вина подтверждается представленными материалами дела, в том числе: протоколом № 19/20/55000-АП от 24 января 2020 г. об административном правонарушении, обращением Б.Е. от 28.11.2019 г. о нарушении её прав, детализацией телефонных переговоров, скриншотом сообщений WhatsApp, ответом на запрос ООО «<данные изъяты>» №6496 от 18.12.2019, договором потребительского займа №1226508 от 25.06.2019, агентским договором №02/07/2018 от 02.07.2018 г., ответами на запросы из ООО «<данные изъяты>» от 10.12.2019 г., от 12.11.2019 г., заявлением И., выпиской из ЕГРНЮЛ от 24.01.2020 г.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для установления всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, финансовое положение юридического лица.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МФК «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 550301001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт <***>; Банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; Код БК 32211610122010001140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья С.В. Тарабанов