Решение № 2-1533/2019 2-1533/2019~М-1482/2019 М-1482/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1533/2019

Дело № 2-1533/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 29 июля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Тагиной Ю.Е.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2

с участием ответчика ФИО3

с участием представителя третьего лица по доверенности № 777 от 25.12.2018 ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении в ЕГРН Управления Росреестра по Краснодарскому краю записи регистрации об обременении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении в ЕГРН Управления Росреестра по КК записи регистрации обременении, пояснив при этом, что 08.06.2012г. на основании договора купли-продажи квартиры она приобрела в собственность <адрес> расположенную <адрес>. Так как вышеуказанная квартира обремена ипотекой в пользу банка истица обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии обременения. Однако, 16.07.2019г. получила уведомление о присотановении государственной регистрации по причине наличия обременения в пользу ФИО3. 22.07.2014г. ФИО3 умер, ответчики, являющиеся наследниками по закону наследство не принимали, в связи с чем отсутствует возможность подачи заявления в Управление Росреестра о погашении записи ипотеки в силу закона. Данные обстоятельства явились причиной обращения в суд.

В судебном заседании истица, ФИО1 и её представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме и просят их удовлетворить. Просят решение обратить к немедленному исполнению.

Ответчица, ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив при этом, что ее отец ФИО3 действительно продал квартиру в 2012г., расчет с ним был произведен полностью, по какой причине он не подал заявление о снятии обременения ей не известно.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчицы ФИО5

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в решении вопроса полагался на усмотрение суда, пояснив при этом, что права Управления Росреестра Краснодарского края исковыми требованиями истицы не затрагиваются.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2012г. на основании договора купли-продажи квартиры, истица приобрела в собственность <адрес>. Согласно п.4 Договора сумма сделки составила 1 500 000 рублей из которых 225 000 рублей были переданы из личных средств Продавцу, ФИО3, до подписания Договора, а 1 275 000 рублей выплачены за счет кредитных средств Сбербанка России.

Согласно п. 5 Договора купли-продажи указано, что квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки.

Судом установлено, что ипотека квартиры в силу закона была зарегистрирована Тимашевским оделом федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.06.2012г. за <№>.

Как установленно в судебном заседании, 22.07.2014г., ФИО3 умер и наследниками по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются жена умершего ФИО5 и дочь умершего ФИО3

Согласно свдениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Из представленного ответчицей заявления ФИО3 начальнику Тимашевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, установлено, что согласно договору купли-продажи от 05.06.2012г. расчет с ФИО1 призведен полностью, финанасовых и имущественных претензий нет.

Из представленной истицей раписки от 29.05.2012г. установлено, что ФИО3 получил от истицы денежную сумму в размере 225 000 рублей в счет продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2019г. истица заключила с ООО «Строительная компания «Победа-К» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям данного договора в случае неоплаты 1 095 780 рублей в установленный п. 3.2. договора срок, истица обязана выплатить проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Срок внесения денежной суммы истек 18.07.2019г. Денежную сумму в размере 1 095 780 рублей истица должна получить с продажи своей квартиры. Наличие обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для истицы в виде санкций за нарушение сроков передачи денежных средств ООО «Строительная компания «Победа-К».

Представленные истицей доказательства о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, суд считает обоснованными, достоверными и достаточными для удовлетворения ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению ФИО3, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении в ЕГРН Управления Росреестра по Краснодарскому краю записи регистрации об обременении, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю запись регистрации об обременении - ипотека в силу закона <№> от 08.06.2012г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение месяца со дня его вынесения, но подлежит к немедленному исполнению.

Председательствующий