Решение № 2-1300/2019 2-1300/2019(2-13812/2018;)~М-16241/2018 2-13812/2018 М-16241/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1300/2019

К делу № 2-1300/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 Ю,М. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 254 851,92 рублей, госпошлины в размере 5 748,52 руб.

В обоснование иска указано, что Открытое Акционерное Общество «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, однако, плановые суммы и периодичность ежемесячных платежей, надлежащим образом ответчиком не осуществлялись. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 254 851,92 рубля. Указанные основания явились причиной обращения в суд за защитой прав истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, представителя в суд не направил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства суд, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с плановым сроком погашения в <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитные денежные средства, о чем свидетельствует выписка по счету Заемщика.

При заключении кредитного договора, ответчиком было получено заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в П.10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Внесение сумм заемщик должен был ежемесячно вносить в соответствии с графиком.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2016г. Банк ОАО «Лето Банк» переименован на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица,??????????????????????????????????????????????????????????????D????????J?J?J????????D??????J?J?J??????????????J?J?J??????????D???????????Й?Й???????????Й?Й??????J?J?J????????D??????J?J?J???????????????????????????¬?¬???”?¬?¬????????????????????????¤?$?
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, ответчик как заемщик не осуществила возврат предоставленного ей кредита, в связи с чем, за ФИО1 числится задолженность на период с 20.08.2017 по 08.10.2018гг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные истцом требования, суд соглашается с предоставленным в дело расчетом задолженности по состоянию на 27.09.2018г, произведенным истцом, из которого следует, что задолженность по предоставленному кредиту составила 254 851,52 рублей, в том числе: 53 392,54 рублей задолженность по процентам, 194 897,41 рублей задолженность по основному долгу, 6561,97 рублей задолженность по неустойкам.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика, истцом было направлено требование о погашении суммы задолженности, которое ФИО1 оставила без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 748,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 Ю,М. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ю,М. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 254 851 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 Ю,М. в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 5 748,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: