Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-1251/2018;)~М-1221/2018 2-1251/2018 М-1221/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Российский капитал» (АО) обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716 035 руб. 95 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ОАО).

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключил с ФИО1 кредитный договор путем акцептования оферты со стороны заемщика. Ответчику был предоставлен кредит в размере 233 000 руб. под <данные изъяты>% годовых. ФИО1 был открыт банковский счет №, на который была переведена сумма кредита. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ежемесячно согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства, чем нарушил условия кредитного договора. В результате этого у него образовалась задолженность. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 716 035 руб. 95 коп., в том числе основной долг – 206 755 руб. 07 коп., проценты – 145185 руб. 26 коп., неустойка – 364 095 руб. 62 коп. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования банка, кредитный договор подлежит расторжению (л.д.3-5).

Представитель истца АКБ «Российский капитал» (АО) не принял участия в судебном заседании, о месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.5,98).

Ответчик ФИО1 не принял участия в судебном заседании, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации: <адрес> направленные в его адрес почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.92,93,94,95,96,97).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения), ему банком предоставлен кредит в сумме 233 000 руб. на срок 60 месяцев, годовая ставка 19,90%. (полная стоимость кредита 21,81 %). Кредитному договору присвоен № (л.д.8-9).

Из заявления ФИО1 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3,6 - л.д.8-9) и графика платежей (л.д.10-11) следует, что возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, равными частями по 6 160 руб. 12 коп., за исключением последнего платежа, размер которого установлен в 6671 руб. 78 коп. Первый платеж по кредитному договору должен быть произведен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, последний – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.2 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ОАО) кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика (л.д.13-29).

Из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АКБ «Российский капитал» (ОАО) на имя ФИО1 открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма кредита в размере 233 000 руб. (л.д.84-85).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 233 000 руб. на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых, по которому Г.И.РБ. принял обязательства ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, равными частями, по 6 160 руб. 12 коп., за исключением последнего платежа, который составляет 6 671 руб. 78 коп., поскольку письменное предложение ФИО1 заключить кредитный договор на условиях, содержащихся в его заявлении на предоставление кредита в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения) от ДД.ММ.ГГГГ, принято АКБ «Российский капитал» (ОАО) в порядке, предусмотренном п.3 ст.438, п.1 ст.441 ГК РФ, так как АКБ «Российский капитал» (ПАО) открыт на имя ответчика счет и произведено перечисление на него суммы предоставленного кредита, чем совершены действия по выполнению указанных в оферте условий кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ОАО), начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж состоит из аннуитетного платежа и страхового платежа (при наличии).

Проценты за пользование кредитом, размер которых указан в заявлении, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно (п.3.3.1 Общих условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком полгашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п.3.3.10 Общих условий).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не производятся. Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении на изменение условий предоставленного потребительского кредит, уплатить проценты на пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору, при возникновении любого из основании, для досрочного истребования кредита, перечисленных ниже: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.3.6.1, 3.6.1.1 Общих условий).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40), согласно которому долг составляет 716 035 руб. 95 коп., в том числе основной долг – 206 755 руб. 07 коп., проценты – 145 185 руб. 26 коп., неустойка – 364 095 руб. 62 коп.

Поскольку ФИО1 нарушены сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 206 755 руб. 07 коп., по процентам – 145 185 руб. 26 коп. в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ОАО), с которыми ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,13-29), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно базовых условий предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Отличный клиент» для клиентов банка размер неустойки составляет 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам (л.д.33).

В связи с невыполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по ежемесячной уплате обязательных платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ начислены пени по просроченной ссуде – 183 306 руб. 33 коп., по просроченным процентам – 180 789 руб. 29 коп., при этом из представленного расчета следует, что процентная ставка для неустойки не соответствует договору и рассчитана в размере 0,054 % за каждый день просрочки.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании неустойки в ином размере, нежели предусмотрено договором.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру штрафных процентов, взыскиваемых в качестве гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, по общему правилу, применяются положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что и является исключением из общих правил, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению независимо от того, ссылается на то какая-либо из сторон, если должником является не коммерческая организация.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В этой связи возможно снижение предусмотренной законом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом конкретных обстоятельств. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке ввиду ее несоразмерности.

Предел для снижения неустойки по кредитным правоотношениям определяется конкретными обстоятельствами, учетом баланса интересов сторон. В данном случае суд приходит к выводу о том, что общий размер штрафной санкции в виде неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты по договору (обязательные платежи) соответствует сумме в 50 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчик ФИО1 уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о погашении долга с предложением расторжения кредитного договора (л.д.43,44). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий кредитного договора и удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 10 360 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 960 рублей 33 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 10 360 рублей 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: