Решение № 2-1199/2024 2-1199/2024~М-903/2024 2-1315/2024 М-903/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1199/2024

Дело № 2-1315/2024

37RS0012-01-2024-002216-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием помощника прокурора Соваренко Т.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 13.01.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Действиями ФИО1 был причинен моральный вред ФИО2 У истца на теле имелись ссадины, ушибы. Согласно заключению, подготовленному государственным судебно-медицинским экспертом от 25.03.2024, ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Истец сильно испугался, испытал шок, вследствие причинения телесных повреждений испытывал физические и нравственные страдания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 вину в произошедшем ДТП не оспаривал, однако полагал, что компенсация морального вреда, определенная истцом, является завышенной, просил о ее снижении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.01.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом проверки по факту ДТП (л.д. 11-14).

Постановлением об административном правонарушении от 13.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ).

Ответчик ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иванов от 22.07.2024 по делу № 5-319/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При столкновении автомобилей удар пришелся в переднюю часть автомобиля истца, в результате чего автомобиль получил повреждения капота, переднего правого и левого крыла, передних фар, рамы лобового стекла, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 12.01.2024 (л.д. 13).

На место ДТП прибыли сотрудники ОБУЗ «ССМП» г. Иваново. Как указано в исследовании, отраженном в заключении №, подготовленном государственным судебно-медицинским экспертом ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» от 25.03.2024, из данных вызова № из ОБУЗ «ССМП» г. Иваново на имя ФИО2 ему установлен диагноз: открытая рана голени. Локальный статус: при осмотре на правой нижней конечности в области коленного сустава по обеим сторонам от надколенника две ушибленные раны линейной формы примерно 4,0 см параллельно оси конечности. Также представлена медицинская карта амбулаторного пациента из ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» на имя ФИО2, который осмотрен 13.01.2024. Установлен диагноз: ушибленные непроникающие раны области правого коленного сустава, ссадины кистей. Локальный статус: Отек правого коленного сустава. Ось сохранена. Раны 3-0,5, 0,5-0,2 см на передней поверхности правого коленного сустава, края неровные, раны в пределах подкожной жировой клетчатки, умеренно кровоточат. Движения незначительно ограничены, болезненны. Симптом баллотирования надколенника отрицательный. Симптомы разрывов связок не выявлены. Сосудистых и неврологических нарушений не выявлено. Ссадины на тыльной поверхности кистей, болезненность в области ссадин, осевая нагрузка безболезненная. Движения в полном объёме. Выполнена первичная хирургическая обработка ран.

Согласно выводам заключения №, подготовленного государственным судебно-медицинским экспертом ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» от 25.03.2024, у ФИО2 имелись раны в области правого коленного сустава, ссадины на кистях. Раны образовались в результате воздействия тупого предмета, на что указывают неровные края ран. Раны имели давность в пределах нескольких часов на момент осмотра сотрудником СМП 12.01.2024, что подтверждается наличием кровотечения из ран, проведением первичной хирургической обработки ран на момент осмотра врачом. Установить давность и механизм образования ссадин невозможно ввиду отсутствия детального их описания в представленных документах. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24.04.2008) ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24.04.2008) раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, в результате ДТП он очень сильно испугался, испытал шок. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания.

С учетом содержания заключения судебно-медицинского эксперта, объяснений сторон, дела об административном правонарушении № 5-319/2024, суд приходит к выводу, что телесные повреждения в виде ран в области правого коленного сустава, ссадин на кистях образовались у ФИО2 в результате ДТП, произошедшем по вине ФИО1

Степень тяжести полученных ФИО2 в результате ДТП от 12.01.2024 телесных повреждений ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 150, п.1 ст. 151, п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 30 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из материалов дела следует, что именно виновные действия ФИО1, который, управляя автомобилем, не уступил дорогу другому автомобилю, движущемуся по проезжей части, и совершил с ним столкновение, находятся в прямой причинено-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2, что не оспаривалось ответчиком. Суду не представлено доказательств того, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого ФИО2

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в результате ДТП ФИО2 испытал физические страдания и нравственные переживания.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств получения истцом травмы, из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени тяжести причиненного вреда, с учетом степени разумности и справедливости, а, также принимая во внимание конституционно-значимую ценность здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения, исходя из особенностей защищаемого блага, каковым является здоровье, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года

Судья А.А. Егорова