Решение № 2-1446/2018 2-180/2019 2-180/2019(2-1446/2018;)~М-1335/2018 М-1335/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1446/2018

Дело № 2-180/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, в интересах которого действует законный представитель ФИО6, третьи лица: отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, признании права собственности в порядке наследования, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности от имени ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в интересах которого действует законный представитель ФИО6, третьи лица: отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В., государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, признании права собственности в порядке наследования, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде <адрес><адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на имя своей супруги и матери умершего сына- ФИО3 выдал доверенность по оформлению наследственных прав на долю имущества, оставшуюся после смерти умершего сына и заявление о принятии наследства. Доверенность и заявление он передал ФИО3 Летом ДД.ММ.ГГГГ г. в телефонном разговоре с ФИО3 ему стало известно, что она приняла наследство после смерти сына и посредством почтовой связи направила ему документы. Ознакомившись с документами, он узнал, что наследство было принято ответчиками в равных долях, он в принятии наследства не участвовал. Считает, что ФИО3 намеренно скрыла от нотариуса, оформлявшего наследство информацию о его намерении принять наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство на ? долю <адрес><адрес><адрес>. Полагает, что свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ответчиков должны быть признаны частично недействительными, поскольку им были выполнены все действия, свидетельствующие о волеизъявлении на принятие наследственной массы. Намеренное не совершение ФИО3 действий по предоставлению нотариусу его заявления о принятии наследства, при наличии доверенности нарушают его права, за защитой которых он обратился с иском в суд. Правовую позицию обосновывает ст.ст.1,10, 1141,1153,1154 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указывала, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Посредством электронной почты направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что доступа в спорный объект недвижимости она не имеет. В сентябре 2018г. нею осуществлена государственная регистрация наследственного имущества.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В., представитель отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Алушта в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ. Ранее направил пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в обоснование правовой позиции ссылался на положения Федерального закона от 13.07.2016 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно требованиям ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению указанного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разъясняя эту норму в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ указал, что срок на принятие наследства может быть восстановлен при наличии следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежала <адрес> пгт. <адрес><адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. (л.д.42,72,ю73)

Согласно свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного гор.бюро ЗАГС <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ его родителями указаны ФИО2 и ФИО3 (л.д.37).

В соответствии со свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния Алуштинского городского управления юстиции АР Крым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния Алуштинского городского управления юстиции АР Крым (л.д.39).

Из свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного отделом регистрации актов гражданского состояния Алуштинского городского управления юстиции АР Крым ДД.ММ.ГГГГ следует, что его родителями являются: ФИО5 и ФИО6 (л.д.40).

Из справки МКП «Паретнит-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован один по адресу: <адрес><адрес><адрес> (л.д.41).

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ №, выданным Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО3 доверенность, зарегистрированную в реестре под № по оформлению его наследственных прав на долю имущества, оставшегося после смерти сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключающегося в <адрес><адрес><адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики Казахстан удостоверено заявление ФИО2, зарегистрированное в реестре под № о принятии наследства после смерти сына ФИО5 – <адрес><адрес><адрес>, с указанием наследников: ФИО2 (отец), ФИО3 (мать), ФИО4 (сын) (л.д.11).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о принятии наследства, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 нотариусом направлено извещение о направлении нотариусу заявления о принятии наследства, в котором также отражено, что неполучение ответа к ДД.ММ.ГГГГ будет расцениваться как непринятие наследства. Доказательств, достоверно свидетельствующих о получении указанного извещения истцом в материалах нотариального дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ДД.ММ.ГГГГ на ? долю имущества на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выписка из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым свидетельствует, что право собственности на <адрес> пгт.Партенит <адрес> зарегистрировано за ФИО3 (1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.81-88).

В соответствии с информацией, предоставленной филиалом «Частного нотариального архива» нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Н-13/134 ДД.ММ.ГГГГ были удостоверены доверенность и заявление ФИО2 Доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. не отменялась (л.д.95-110).

Суд, принимая во внимание признание исковых требований ответчиками, вышеизложенные обстоятельства, признает причину пропуска срока для вступления в наследство уважительной, поскольку на момент открытия наследства истец совершил действия, подтверждающие желание принять наследство (оформил доверенность и соответствующее заявление о принятии наследства), передал их ФИО3, которая указанные документы нотариусу не предоставила. Также не содержится в материалах наследственного дела доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ФИО2 извещения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заявления о принятии наследства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с целью восстановления права истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части восстановления срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Равноправными наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются его сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его мать ФИО7 Л,.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, их доли в наследственном имуществе признаются, в силу закона, равными.

С учетом равенства долей наследников, за истцом следует признать право собственности на 1/3 долю наследственного имущества после смерти ФИО5.

Свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ФИО3 и ФИО4 подлежат признанию незаконными, в связи с восстановлением ФИО2 срока на принятие наследства после смерти сына, признания его принявшим наследство по закону наравне с иными наследниками.

Принимая во внимание п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования истца о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительными и внесении изменений в записи ЕГРН с изменением доли наследников удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в равных долях, пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок на принятие наследства после смерти ФИО5 и признать его принявшим наследство.

Определить доли ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в наследственном имуществе ФИО5 в размере 1/3 каждому.

Уменьшить до 1/3 долю ФИО3 и до 1/3 долю ФИО4 в наследственном имуществе ФИО2 - <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности ФИО2 на 1/3 долю <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО3 на ? долю <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В. и зарегистрированное в реестре по № (бланк <адрес>4) и аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости ( № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО4 на ? долю <адрес> пгт. Паретнит <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В. и зарегистрированное в реестре по № (бланк <адрес>1) и аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении иной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО6 в пользу ФИО2 в равных долях судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 10186 (десять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 г.