Решение № 2А-261/2025 2А-261/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-261/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 03 сентября 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при помощнике судьи Жгуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-261/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Боханский район» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Боханский район» обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что администрация является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боханским районным судом по административному делу №, которым на администрацию МО «Тараса» была возложена обязанность организовать накопление и сбор твердых коммунальных отходов на территории МО «Тараса» в границах населенных пунктов с.Новый Алендарь, д.Красная Буреть, д.Кулаково в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к содержанию территорий городских и сельских поселений, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Определением Боханского районного суда от 31.03.2025 произведена замена стороны должника в исполнительном производстве на администрацию МО «Боханский район». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2025 с администрации муниципального образования «Боханский район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с не предоставлением администрацией сведений об исполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 19.06.2025 в адрес администрации поступило требование об уплате исполнительского сбора. Ввиду замены стороны должника в исполнительном производстве, администрацией муниципального образования исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным. Поскольку бюджет муниципального образования «Боханский район» является дотационным и дотируемым, в связи с отсутствием финансовых средств у администрации отсутствует возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя об уплате исполнительского сбора, в связи с чем просит освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец администрация муниципального образования «Боханский район», извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении представитель административного истца просила о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП ФИО1, СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направляли.

В соответствии с положениями ч.7 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений п. п. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Боханским районным судом, в отношении должника администрации муниципального образования «Тараса» в пользу взыскателя прокуратуры Боханского района Иркутской области с предметом исполнения: обязать организовать накопление и сбор твердых коммунальных отходов на территории МО «Тараса» в границах населенных пунктов с.Новый Алендарь, д.Красная Буреть, д.Кулаково в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к содержанию территорий городских и сельских поселений, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника с администрации муниципального образования «Казачье» на администрацию муниципального образования «Боханский район». Правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации муниципального образования «Боханский район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., ввиду не представления сведений об исполнении исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника администрации муниципального образования «Боханский район» внесено требование об уплате исполнительского сбора в течение 3-х дней со дня его поступления.

В обоснование административного иска административный истец указывает на невозможность уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа и отсутствия в бюджете средств на оплату исполнительского сбора, представив в обоснование данных доводов следующее:

- определение Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена стороны должника в исполнительном производстве по административному делу №а-355/2024, с администрации муниципального образования «Казачье» на администрацию муниципального образования «Боханский район»;

- приказ Министерства финансов Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №н-мпр, в соответствии с которым бюджет муниципального образования «Боханский район» является дотационным и дотируемым;

- справку финансового управления Боханского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просроченная кредиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44249788,56 руб., задолженность образовалась ввиду дефицита бюджета, снижения поступления по собственным доходам, роста стоимости тарифов и услуг.

Из обстоятельств дела следует, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП решение суда не было исполнено.

Вместе с тем, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрен определенный порядок, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения c твердыми коммунальными отходами, принятого в рамках реализации требований Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что администрация в своей деятельности по организации накопления и сбора твердых коммунальных отходов ограничено бюджетом и бюджетным законодательством.

Принимая во внимание существующий порядок бюджетного финансирования расходов на организацию накопления и сбора твердых коммунальных отходов, следует учесть, что финансирование расходов по исполнению решения суда и исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному 14.05.2025, не могло быть осуществлено в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

Исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможно в силу обстоятельств, не зависящих от воли должника, что свидетельствует об отсутствии виновных противоправных действий в неисполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения в часть 1 статьи 105 и часть 5 статьи 112, в соответствии с которыми часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве изложена в следующей редакции: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, в соответствии с которой исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного административного дела, отсутствие виновного поведения со стороны должника, изменения законодательства, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования «Боханский район» может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Боханский район» удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Боханский район» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н.Бардаева