Решение № 2-4373/2017 2-4373/2017~М-3389/2017 М-3389/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4373/2017

Дело № 2-4373/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 1 725 634 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 20 000 евро и 450 000 руб. для приобретения и таможенного оформления полуприцепа <данные изъяты> рефрижератор, срок принятого на себя обязательство стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности исполнения указанного обязательства, ФИО2 обязался вернуть переданные денежные средства по первому требованию истца. Обязательства ответчиком не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 725 634 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <адрес>, <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает надлежащим извещением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере 20 000 евро и 450 000 руб. для приобретения и таможенного оформления полуприцепа <данные изъяты> рефрижератор, что подтверждается распиской.

Обязательства, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в срок по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ФИО2 доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в сумме 20 000 евро и 450 000 руб. возвращены им в установленные договором сроки истцу, в материалы дела не представлены.

Факт нахождения расписки у истца (оригинал расписки приобщен в материалы дела) также свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Истец просит взыскать задолженность в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подготовки искового заявления по требованию о взыскании долга с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации установлен курс 1 евро к рублю Российской Федерации в размере 63,7817.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату истцу денежных средств в размере 1 725 634 руб. (20 000 евро* 63,7817 + 450 000 руб.) ответчиком по день рассмотрения дела в суде не исполнено. В этой связи требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 725 634 руб.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 725 634 руб., в возврат государственной пошлины 16 828 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Е.В.Романова