Приговор № 1-706/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-706/2019

Дело № 1-706/2019 25RS0029-01-2019-004654-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 17 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кима А.Р., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

представителя гражданского истца – ООО СМО «Восточно-страховой Альянс» ФИО6,

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 90 метров в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком левой руки в правую половину лица и один удар кулаком правой руки в область головы слева, в результате чего причинил ФИО4 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: закрытого перелома скуловой дуги справа, лобного отростка скуловой кости справа, наружной и нижней стенок правой орбиты со смещением и расхождением лобно-скулового и скуло-клиновидного швов со смещением скуловой кости кпереди и кнаружи, перелом крыловидного отростка клиновидной кости справа, оскольчатые переломы всех стенок правой гайморовой пазухи со смещением, перелом венечного отростка нижней челюсти справа, гемосинус (кровь в гайморовых пазухах и ячейках решетчатого лабиринта), сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Ким А.Р. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевший ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, пояснил, что сам спровоцировал подсудимого на подобные действия, поскольку на момент совершения преступлений вел себя не совсем адекватно. В связи с чем, просил суд не наказывать подсудимого строго и не лишать его свободы реально.

Представитель ООО СМО «Восточно-страховой альянс» ФИО6 не возражала против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный организации действиями ФИО1 составил 21187 рублей 85 копеек. На исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия она настаивает, и просит суд взыскать с подсудимого в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» указанную сумму.

С учетом мнения потерпевшего ФИО4 и представителя гражданского истца ФИО6 государственный обвинитель Ковальский А.А. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 182), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 188). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 192, 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 13-14), наличие на его иждивении двух малолетних детей (204-206), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств его совершения, состояние здоровья подсудимого (аномалия развития сердца л.д. 190), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 на предмет наличия опьянения после совершенного преступления не проводилось, акт медицинского освидетельствования ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, мотив и способ его совершения, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, не судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории XXXX, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему условной меры наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ОАО СМО «Восточно-страховой альянс» о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на лечение потерпевшего в стационаре в сумме 21187 рублей 85 копеек, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс» 21187 (двадцать одну тысячу сто восемьдесят семь) рублей 85 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на лечение ФИО4 в стационаре.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем непосредственном участии при их рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.