Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-2677/2016;)~М-3661/2016 2-2677/2016 М-3661/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело № 2-2677/2016; 2-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием представителя истца/ответчика

представителя ответчиков/истцов

представителя третьего лица

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы долга по договору мены квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о расторжении договора мены ивзыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация городского поселенияПойковский» (далее по тексту МУ «Администрация г.п. Пойковский») обратилось в суд к ФИО6, ФИО7 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору мены квартир № от (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки за период просрочки с (дата) по (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиками заключен договор мены квартир №, по условиям которого администрация г.п. Пойковский передала ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу:(адрес), а ответчики передали администрации г.п. Пойковский жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).При этом, разница стоимости квартир составила (иные данные) рублей с рассрочкой оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения на срок (иные данные) лет и оплатой первоначального взноса в размере (иные данные)%.Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по договору, в частности не производят оплату согласно графика внесения платежей. Общая задолженность ответчиков составляет (иные данные) рублей (иные данные) копеек, из которых: (иные данные) рублей (иные данные) копеек сумма задолженности и (иные данные) рублей (иные данные) копейки неустойка. Ответчикам неоднократно направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без удовлетворения.

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд со встречным исковым заявлением к МУ «Администрация г.п. Пойковский», в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят расторгнуть договор мены квартир № от (дата), заключенный между ними и МУ «Администрация г.п.Пойковский»; взыскать с МУ «Администрация г.п. Пойковский» в их пользу стоимость квартиры в размере (иные данные) рублей; взыскать с МУ «Администрация г.п. Пойковский» в пользу ФИО6 денежные средства в размере (иные данные) рубль, уплаченные им по договору мены в счёт разницы стоимости квартир; прекратить право собственности ФИО6, ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) взыскать понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей и уплаты государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцами и ответчикомзаключен договор мены квартир №, по условиям которого администрация г.п. Пойковский передала им (иные данные) квартиру №, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенную по адресу: (адрес), а они передали администрации г.п. (иные данные) квартиру №, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенную по адресу: (адрес). При этом, разница стоимости квартир составила (иные данные) рублей с рассрочкой оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения на срок (иные данные) лет и оплатой первоначального взноса в размере (иные данные)%. В (дата) года в помещении ванной комнаты квартиры переданной ответчикомпоявились течи от протекания воды через потолочные перекрытия. По факту затопления квартиры, истцы неоднократно обращались в управляющую компанию - (иные данные)». Согласно актам комиссии управляющей компании причинами затопления квартиры явилось не герметичность потолочного перекрытия, а также отсутствие ливневых стоков. (дата) истцы обратились к ответчику с претензией о несоответствии квартиры условиям договора и предложили расторгнуть договор. В ответ на претензию ответчик указал, что дом №, расположенный по адресу: (адрес) в реестре непригодных для проживания не значится и рекомендовали обратиться в (иные данные) с заявлением о решении вопроса по существу с застройщиком в рамках гарантийного срока. Истцы считают, что данная квартира не соответствует санитарным и техническим нормам и правилам, недостатки квартиры являются существенными и делают невозможным использование данной квартиры по её прямому назначению, в связи с чем, обратились в суд со встречным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель МУ «Администрация гп. Пойковский»иск поддержала, просит его удовлетворить.Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 не признала, просит в их удовлетворении отказать.

ФИО6 просит дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО6, ФИО7 – ФИО4 иск МУ «Администрация г.п. Пойковский» не признала, просит в его удовлетворении отказать. На удовлетворении встречного иска настаивает.

Представитель департамента имущественных отношений Нефтеюганского района исковые требования МУ «Администрации г.п. Пойковский» поддержала, со встречными исковыми требованиями ФИО6, ФИО7 не согласилась.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между муниципальным образованием городское поселение Пойковский и ФИО6, ФИО7 заключен договор мены квартир №.

(дата) указанный договор зарегистрирован вНефтеюганском отделе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

По условиям договора, муниципальное образование городское поселение Пойковский передаёт, а ФИО6 и ФИО7 принимают в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). В свою очередь, ФИО6 и ФИО7 передают, а муниципальное образование городское поселение Пойковский принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Согласно пункта 1.4. договора, разница стоимости квартир составляет (иные данные) рублей с рассрочкой оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения на срок (иные данные) лет и оплатой первоначального взноса в размере (иные данные)%, которые составляют (иные данные) рублей от разницы в стоимости жилых помещений.

Пунктом 1.5. договора стороны предусмотрели, что оплата производиться в следующем порядке: первый платёж в сумме (иные данные) рублей производиться в течение (иные данные) дней с момента подписания договора; окончательный расчёт в сумме (иные данные) рублей производиться в соответствии с графиком внесения платежей.

При просрочке ФИО6 и ФИО7 срока исполнения обязательства в соответствии с графиком внесения платежей, МУ «Администрация г.п. Пойковский» начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере (иные данные)% от суммы просроченной задолженности, но не менее (иные данные) рублей, за весь период просрочки от установленного договором дня внесения платежа (части платежа) по день фактического внесения платежа (части платежа) (пункт № договора).

(дата) ФИО6 и ФИО7 по акту приёма-передачи передано жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

По состоянию на (дата) задолженность ФИО6 и ФИО7 по договору мены квартир составила (иные данные) рублей (иные данные) копеек, неустойка- (иные данные) рублей (иные данные) копейки.

МУ «Администрация г.п. Пойковский» в адрес ФИО6 и ФИО7 направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Пунктом 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения её обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В данном случае, МУ «Администрация г.п. Пойковский» свои обязательства по данному договору выполнило, вместе с тем, ФИО6 и ФИО7, совершив фактические действия по обмену квартир, разницу стоимости жилых помещений в установленном размере и установленный договором срок, не выплачивают, в связи с чем, в настоящее время у ответчиков перед истцом имеется задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно представленного МУ «Администрация г.п. Пойковский» расчёта задолженностьФИО6 и ФИО7 по договору мены квартирсоставила (иные данные) рублей (иные данные) копеек, неустойка за период с (дата) по (дата) составила (иные данные) рублей (иные данные) копейки.

Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

Далее, ФИО6 и ФИО7, считая, что предоставленное им по договору мены квартир жилое помещение не отвечает установленным для него требованиям, а недостатки квартиры являются существенными, инициировали подачу встречного иска.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылаются ФИО6 и ФИО7, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суду, в качестве доказательств недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) представлены акты осмотра квартиры, составленные обществом с ограниченной ответственностью «(иные данные)». В представленных актах указано, что в ванной комнате квартиры, в прихожей и в спальне потёки на потолке и стенам, на потолке повреждён штукатурный слой. На балконе следы потёков на потолке, стенах и балконной раме. В зале на окне справой стороны отсутствует наружный оконный откос. На кухне трещины по углам на стене, смежной с балконом, также на потолке повреждён штукатурный слой. Под окном над радиатором отопления свежие потёки. Комиссией сделан вывод, что причиной потёков в квартире явилось не герметичность потолочного перекрытия и отсутствие ливневых стоков.

Для подтверждения своих доводов ФИО6 и ФИО7 ходатайствовали о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от (дата) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от (дата), выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)» эксперт пришёл к следующим выводам.

Так, при ответе на вопросыпоставленные судом, экспертом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) имеются частичные повреждения (дефекты) отделочных покрытий стен и потолков. Причиной повреждения (дефектов) отделочных покрытий стен и потолков жилого помещения является: процесс усадки строительных конструкций при новом строительстве; низкое качество отделочных работ. Раскрытие вопроса о пригодности квартиры для проживания не входит в компетенцию эксперта.

Оценивая доводы истцов по встречному иску, а также представленные доказательства, суд полагает, что указанные истцами недостатки не могут расцениваться в качестве существенных, которые влекут за собой расторжение договора мены.

Так, исходя из положений закона, существенными, являются такие недостатки, которые не могут быть устранены. Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что указанные истцамипо встречному иску недостатки, являются устранимыми, при этом доказательств того, что они не могут быть устранены, суду не представлено.

Строительные недостатки, на которые ссылаются истцы, проявились в процессе усадки строительных конструкций при новом строительстве, а также низкого качества отделочных работ и подлежат устранению застройщиком, производившим строительные работы, в рамках гарантийного срока.

Как установлено судом, в связи ненадлежащим качеством объектов долевого строительства, департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района в адрес застройщика – общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)» направлялись претензии с предложением устранить выявленные недостатки.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «(иные данные)» обязалось принять меры к устранению имеющихся недостатков.

Таким образом, соответствующие переговоры с застройщиком ведутся и принимаются меры для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора мены, взыскания денежных средств, прекращении права собственности, а также возмещения судебных расходов, не имеется.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно статье 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» задолженность по договору мены квартир № от (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек и неустойку в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки за период с (дата) по (дата), всего (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

В удовлетворении встречных исковых требованийФИО6 и ФИО7 к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о расторжении договора мены и взыскании денежных средств,отказать.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)