Постановление № 5-15/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020

Дело №5-15/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 11 февраля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием ФИО1 в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

полицейского ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

10.02.2020г. должностным лицом полицейским ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно указанному протоколу, 10.02.2020г. в 20 час. 05 мин. ФИО1 находясь в Хангаласском ЦРБ в <...>, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен на законных основаниях. Таким образом, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся.

Полицейский ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность собранных по делу доказательств, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право в числе прочего направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2020г. в 20 час. 05 мин. ФИО1 находясь в ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», расположенном по адресу: РС(Я), <...>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-рапортом полицейского ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО6 от 10.02.2020г. из которого следует, что 10.02.2020г. находясь на охране общественного порядка по маршруту №103 г.Покровск около 19 час. 25 мин. поступило указание от оперативного дежурного о том, что в ДЧ ОМВД РФ по Хангаласскому району поступило анонимное телефонное сообщение от неизвестной женщины с просьбой направить наряд полиции по адресу <адрес>, т.к. в подъезде дома происходит драка, при этом повредили дверь квартиры. При проверке данного сообщения ими был задержан ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте в подъезде дома по <адрес>, при этом имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, шаткую походку, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный гражданин был задержан и доставлен в ХЦРБ г.Покровск для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения. В 20 час. 05 мин. ФИО1 в соответствии с п. 14 ст.13 ФЗ «О полиции» и ст.27.12.1 КоАП РФ был направлен на прохождение медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. При этом, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, на которое был направлен на законных основаниях.

-протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение №79 от 10.02.2020г., согласно которому ФИО1 был доставлен ОМВД РФ по <адрес> для составления административного правонарушения в связи с совершением административного правонарушения.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №76 от 10.02.2020г., согласно которому основанием для направления ФИО1 явилось совершение им 10.02.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Также, на указанную процедуру ФИО1 был направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ и достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи.

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №76 от 10.02.2020г., согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

-протоколом об административном задержании №30 от 10.02.2020г.

-протоколом об административном правонарушении 44 №334981/209 от 10.02.2020г., из которого следует, что он вину признает, с протоколом согласен;

Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст.ст. 28.2, 27.2, 27.12.1 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. В связи с чем имелись правовые основания для применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что ФИО1 действительно отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, при наличии достаточных оснований полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, последний не выполнил требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в целях подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, изучение личности и имущественного положения виновного показало, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной и к уголовной ответственности, состоит в браке, имеет 3 несовершеннолетних детей, работает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые в силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы повлечь за собой назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа назначение административного наказания в виде административного ареста, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, и личность виновного, суд признает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование получателя:

УФК по РС (Я) (МВД по РС(Я));

Банк получателя: ГРЦ НБ РС(Я) Банка России г.Якутск,

Расчетный счет: <***>;

БИК: 049805001;

Код бюджетной классификации (КБК): 18811601191019000140;

ИНН <***>; КПП 143501001;

ОКТМО: 98644101;

УИН: 18880014200443349817.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Сыроватская О.И.