Решение № 2-3484/2025 2-3484/2025~М-1361/2025 М-1361/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-3484/2025

Дело № 2-3484/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 20 ноября 2025года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд и просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738176 руб., в том числе сумма займа 400000 руб., проценты и неустойка за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 202176 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 136000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19764,00 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа ... на сумму 400000 руб., под 60% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование займом из расчета 5% в месяц, неустойка за просрочку уплаты суммы займа и процентов по 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается скриншотом перевода от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование не уплатил. В ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Требования, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию не представлен. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рессмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа ... на сумму 400000 руб., под 60% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п 3.1 Договора, процент за пользование займом из расчета 5% в месяц,

Пунктом 4.1 предусмотрена неустойка за просрочку уплаты суммы займа и процентов по 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается скриншотом перевода ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, Договор займа между сторонами считается заключенным.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по Договору займа исполнила, перечислив ответчику денежные средства в сумме 400000 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается перепиской в мессенджере <данные изъяты>, представленной в материалы дела.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договору займа и подписан График уплаты процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ

Однако свои обязательства с учетом дополнительных соглашений ответчик не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Доказательств возвращения истцу денежных средств, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 400000 руб.

Поскольку в Договоре займа предусмотрены проценты за пользование займом, исковые требования о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного Договора займа с учетом дополнительных соглашений, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202176 руб.

Условиями договора предусмотрена ответственность за просрочку платежей по договору займа в виде неустойки в размере 0,1% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день вынесения судом решения и далее до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки.

Согласно расчета истца неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 136000 руб.

Неустойка за период <данные изъяты>

136000 руб.+91600 руб.=227600 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227600 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% от суммы 400000 руб. за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 19764,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 232- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 829776 руб., из которых основной долг 400000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202176 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ сумме 227600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19764,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 0,1% от суммы 400000 руб. за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Гудкова