Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-520/2024

к делу № 2-520/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года ст. Крыловская

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловское МУП «Водоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за счет наследственного имущества,

установил:

Крыловское МУП «Водоканал» обралось с иском о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> рубля и расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ссылается истец на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> рубля за холодное водоснабжение по домовладению расположенному по <адрес> по лицевому счету № собственником которого является ФИО4

Согласно сведений полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты <адрес> установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст.ст.. 210, 426, 548, 1175 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 задолженность за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель Крыловское МУП «Водоканал» не явился. Ходатайствует представитель Общества ФИО7 о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, предоставили заявление, в котором просят дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении требований просят отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления. Пояснили, что при жизни матери ФИО4 водоснабжение было отрезано и с 2013 года ФИО4 не проживала по адресу, который указан в исковом заявлении.

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению исковых требований, как в отсутствие представителя истца, так и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО4 являлась собственником жилого дома расположенного по <адрес>, <адрес>.

Установлено, что ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти по заявлению наследников ФИО2 и ФИО3 заведено наследственное дело, наследственное имущество состоит из доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории <адрес> установлено относительно ориентира <адрес>

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> рубля за холодное водоснабжение по домовладению расположенному по <адрес> по лицевому счету №.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, в иске просят отказать. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В Крыловской районный суд настоящее исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре поставки холодного водоснабжения в жилое помещение, то в соответствии с положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за холодное водоснабжение за август ДД.ММ.ГГГГ года возникла у ответчика до десятого сентября ДД.ММ.ГГГГ года, и, следовательно, право истца требовать оплаты потребленных коммунальных ресурсов за август ДД.ММ.ГГГГ года возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что задолженность в заявленном размере возникла после смерти наследодателя, а истец с исковым требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, составляющей три года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля по домовладению расположенному по <адрес>, <адрес> по лицевому счету №, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Крыловскому МУП «Водоканал» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за счет наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья