Решение № 2-3624/2017 2-3624/2017~М-4623/2017 М-4623/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3624/2017

Дело № 2-3624/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору.

В обоснование своего заявления истец указал, что в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (уступки права требования) ФИО2 (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «СТРАЖ» в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП и страховой компанией (п. 1.1. договора). В счет уступленного права требования ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 55490 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей (п. 1.4. Договора). После заключения выше указанного договора, Истец за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, направил страховой компании досудебную претензию. В ходе проведенной работы установлено, что страховая компания «СТРАЖ» ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства по страховому случаю в сумме 100107,96 руб. на расчетный счет ФИО2 в ДАО «Сбербанк» <адрес> (платежное поручение № прилагается). Согласно п. 2.6. Договора в случае если страховая выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет. Тем не менее, денежные средства, поступившие на счет ФИО2 (Цедента), вследствие реализации Цессионарием своего права, в сумме 100107,96 рублей так и не были переданы ФИО1 (Цессионарию). В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 100107 (сто тысяч сот семь) рублей 96 копеек. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена. Согласно п. 2.7. Договора в случае нарушения сроков оплаты п. 2.6. Договора, Цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 1% в день от суммы полученных денежных средств. Размер неустойки не может превышать стоимость подлежащих оплате услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: Размер задолженности 100107,96 руб. период просрочки составил 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 1001 * 5 = 5005 руб. Итого сумма задолженности Ответчика и процентов по договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 105112 (сто пять тысяч сто двенадцать) рублей 96 копеек. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства добровольно, истец был вынужден обратится за правовой помощью к ИП ФИО4 и оплатить услуги юриста в сумме 15000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 (<адрес>) в пользу ФИО1 (<адрес>) задолженность по договору в размере 100107,96 рублей; проценты по договору в размере 5005 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3302 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенный о дате месте времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (уступки права требования) ФИО2 (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «СТРАЖ» в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП и страховой компанией (п. 1.1. договора).

В счет уступленного права требования ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 55490 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей (п. 1.4. Договора).После заключения выше указанного договора, Истец за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, направил страховой компании досудебную претензию.

В ходе проведенной работы установлено, что страховая компания «СТРАЖ» ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства по страховому случаю в сумме 100107,96 руб. на расчетный счет ФИО2 в ДАО «Сбербанк» <адрес> (платежное поручение №).

Согласно п. 2.6 Договора в случае если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Тем не менее, денежные средства, поступившие на счет ФИО2 (Цедента), вследствие реализации Цессионарием своего права, в сумме 100107,96 рублей так и не были переданы ФИО1 (Цессионарию).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ Права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 100107 (сто тысяч сот семь) рублей 96 копеек.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

Согласно п. 2.7. Договора в случае нарушения сроков оплаты п. 2.6. Договора, Цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 1 % в день от суммы полученных денежных средств. Размер неустойки не может превышать стоимость подлежащих оплате услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

Размер задолженности 100107,96 руб. период просрочки составил 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 1001 * 5 = 5005 руб.

Итого сумма задолженности Ответчика и процентов по договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 105112 (сто пять тысяч сто двенадцать) рублей 96 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства добровольно, истец был вынужден обратится за правовой помощью к ИП ФИО4 и оплатить услуги юриста в сумме 15000 рублей.

Учитывая вид оказанной помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей, что с учетом изложенного, является, по мнению суда, разумной платой за услуги, оказанные представителем.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <адрес>) в пользу ФИО1 (<адрес>):

- задолженность по договору в размере 100107,96 (сто одну тысячу сто семь) рублей 96 копеек;

- проценты по договору в размере 5005 (пять тысяч пять) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тыся) рублей;

- государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере: 3302 (три тысячи триста два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"