Решение № 2-1595/2025 2-1595/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1595/2025

дело № 2-1595/2025

61RS0012-01-2025-000940-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

19.04.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил денежные средства в размере 300 000 руб. срок возврата 01.12.2024. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 19.04.2024, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, а также квитанцией о перечислении денежных средств банка ПАО ВТБ.

В счет возврата долга ответчиком истцу были перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб., а именно: 04.12.2024 в размере 50 000 руб., 22.01.2024 в размере 25 000 руб., 24.01.2025 в размере 25 000 руб.

Остальные денежные средства в сумме 200 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 04.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства (по состоянию на 18.02.2024 в размере 10 559 руб.), расходы, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства сторон суд не располагает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.04.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил денежные средства в размере 300 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 19.04.2024, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, а также квитанцией о перечислении денежных средств банка ПАО ВТБ.

В соответствии с распиской срок возврата заемных денежных средств определен 01.12.2024.

Денежные средства были частично возвращены в сумме 100 000 руб. Остальные денежные средства в сумме 200 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В связи с чем истец был вынужден обратиться к должнику с предложением о добровольном погашении задолженности. Однако его требования остались без внимания. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа, заключенному с ФИО1г. надлежащим образом не исполнены, основной долг не выплачен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 200 000 рублей.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В обоснование требований истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за период с 04.12.2024 по 18.02.2025 на сумму 250 000 руб. составил 10 559 рублей. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в суд в сумме 5 000 рублей (л.д.7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5 306 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.04.2024 года в сумме 200 000 руб., проценты за период с 04.12.2024 по 18.02.2025 в сумме 10 559 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 306 руб., всего 220 865 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 18.04.2025г.

Судья