Решение № 2-1600/2025 2-1600/2025~М-843/2025 М-843/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1600/2025

дело № 2-1600/2025

УИД 30RS0001-01-2025-001865-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1600/2025 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности контролируемому лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При выездном обследовании установлено, что на территории земельного участка какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. Земельный участок огорожен, доступ ограничен ограждением смешанных конструкций (капитальный и металлическим ограждением). Согласно представленной топографической съемки управлением по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ограждение капитальное, со стороны <адрес><адрес>, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью № кв.м., на земли общего пользования. Оформленные в установленном порядке документы на самовольно занятый земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью № кв.м, у ФИО1 отсутствуют. Таким образом, в действиях собственника вышеуказанного земельного участка усматриваются признаки нарушения земельного законодательства (статей 25, 26, 39.1 ЗК РФ), выразившиеся в самовольном занятии земельного участи прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. С учетом уточненного иска просят признать капитальное ограждение – забор со стороны <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 освободить муниципальный земельный участок прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № путем сноса самовольно установленного капитального ограждения (забора) со стороны <адрес>, течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, уточненный иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с разрешенным видом использования обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из акта выездного обследования № от 3 февраля 2025г. следует, что на территории земельного участка какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. Земельный участок огорожен, доступ ограничен ограждением смешанных конструкций (капитальный и металлическим ограждением).

Из топографической съемки, представленной управлением по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», следует, что ограждение капитальное, со стороны <адрес>, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью № кв.м., на земли общего пользования.

Оформленные в установленном порядке документы на самовольно занятый земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью № кв.м, у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, в действиях собственника вышеуказанного земельного участка усматриваются признаки нарушения земельного законодательства (статей 25, 26, 39.1 ЗК РФ), выразившиеся в самовольном занятии земельного участи прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, возможность, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, обращение заявителя (истца) в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, расположение самовольного объекта капитального строительства в густонаселенном районе города рядом с многоквартирными домами и торговым центром, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство и взыскать с ответчика судебную неустойку.

При определении размера судебной неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что объект недвижимости ответчиком занят самовольно и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после истечения трех месяцев с момента его вступления в силу по день фактического исполнения. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить частично.

Признать капитальное ограждение – забор, установленный на муниципальном земельном участке, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, со стороны <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) освободить муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № путем сноса самовольно установленного капитального ограждения (забора) со стороны <адрес>, течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 4 апреля 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова