Решение № 2-2411/2023 2-253/2024 2-253/2024(2-2411/2023;)~М-2119/2023 М-2119/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2411/2023

Дело №2-2411/2023( №2-253/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Бисаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов мотивируя тем, что **.**,** около 17 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, г/н № **, двигаясь по ..., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем KIA SPECTRA, г/н № ** под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. Вышеописанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,**, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <***> получил следующие механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая фара, поворотник.

На основании договора о проведении независимой технической экспертизы № Н-13/08/2023, заключенного между ним и ООО «СибТрансТорг» **.**,** эксперт-техник провел осмотр автомобиля KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <***>, составил экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства № Н-13/08/2023 от **.**,**, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <***>, составляет 70 500 рублей.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы автомобиля KIASPECTRA, государственный регистрационный знак <***> с целью определения величины стоимости его ремонта (восстановления) составила 5 000 рублей, что подтверждается договором, актом приёма-передачи выполненных работ от **.**,**, чеком от **.**,**.

Таким образом, в результате действий ФИО1 причинён материальный ущерб в размере 75 500 рублей.

Просит взыскать с ФИО2ёмовича, **.**,** г.р., материальный ущерб в размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <***>, в размере 70500 рублей, стоимость расходов, понесённых им в целях определения величины стоимости ремонта (восстановления) автомобиля KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <***> в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** в 17 часов 25 минут в ..., в районе ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107, г\н № ** совершил наезд на автомобиль KIA SPECTRA, г/н № **, собственник и водитель ФИО3, в результате чего автомобиль KIA SPECTRA получил механические повреждения, гражданская ответственность ТС ВАЗ 2107 не застрахована.

Согласно определения старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**,** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Заводского районного суда ... от **.**,** постановлено: «Жалобу ФИО3 на определение от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России КО - удовлетворить. Определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России КО от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, -отменить».

Согласно заключения ООО «СибТрансТорг» от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <***>, с учётом средних рыночных цен составляет 70 500 рублей.

Суд считает возможным взять за основу при установлении размера ущерба заключение ООО «СибТрансТорг», поскольку оценка ущерба проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение выводы специалиста, суду не представлено.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности, в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственную связь между таким воздействием и наступившими последствиями, противоправное поведение, поскольку вред возмещается виновным.

Факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении Правил дорожного движения в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Суд, оценив в совокупности исследованные судом доказательства приходит к выводу, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**,**, является ответчик, нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

На основании изложенного, и с учетом, что суду иных доказательств не представлено, а судом установлено, что виновным лицом в ДТП является ФИО1, поскольку его действия **.**,** не соответствовали требованиям п.13.9. ПДД, что и послужило причиной ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб, доказательств того, что ответчик возместил истцу ущерб, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и действия(бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда, суду не представлено, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ФИО2ёмовича в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 70 500 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно чеков истцом произведена оплата за оценку ущерба 5000 рублей, государственная пошлина, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных требований.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2ёмовича в пользу ФИО3 77815 рублей, из которых 70500 рублей - ущерб, 7315(5000(расходы по оценке)+2315(госпошлина)) рублей – судебные расходы, в остальной части в иске – отказать.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 77815 рублей, из них 70500 рублей - ущерб, 7315 рублей – судебные расходы.

В остальной части в иске – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.