Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело №2-464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 28 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №1518041/0364 от 14.09.2015 г., путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 600 000 рублей, срок возврата до 14.09.2020, процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования составляет 23 % (п. 2, 4 указанного соглашения). Ответчик не исполнил свои обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в срок.

В целях обеспечения обязательств между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>-001 от 14.09.2015г.

По состоянию на 09.07.2017 задолженность составляет 561 757,65 руб. из которых основной долг в размере 459 239,66 руб., просроченная задолженность 46 364,07 руб., просроченные проценты с 13.12.2016 по 13.06.2017 в размере 42 569,97 руб., неуплаченные проценты с 14.06.2017 по 09.07.2017 в размере 8 283,59 руб., неустойка на основной долг с 11.01.2017 по 09.07.2017 в размере 2 623,62 руб., неустойка на просроченные проценты с 17.10.2016 по 09.07.2017 в размере 2 671,72 руб.

Вышеуказанная сумма задолженности составляет сумму, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по договору по ставке 23% годовых, начисляемые на основной долг в размере 505 603,73 руб. с 10.07.2017 с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 817,58 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела установлено, что 14.09.2015 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 заключено соглашение №1518041/0364.

В соответствии с п. 1 соглашения, его подписание подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. Кредит предоставляется в сумме 600 000 рублей на срок до 14.09.2020.

В соответствии с п.4 Правил предоставления кредита, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата (погашения) кредита (включительно).

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.

Порядок возврата кредита определен графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов от 14.09.2015.

Пунктом 4 соглашения установлена процентная ставка – 23% годовых. В качестве обеспечения принимается поручительство физического лица (п. 10 соглашения)

Согласно п.6.1 Правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном статьей 6 Правил.

Пунктом 12 соглашения определен размер пени: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обстоятельств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 23 % годовых.

Подписание соглашения от 14.09.2015 заемщиком свидетельствует о том, что им получены правила, с условиями кредитования она ознакомлена и согласен.

В соответствии с графиком платежей, общая сумма платежа составляет 16914,28 руб. - ежемесячно, последний платеж 12509,14 руб. – 14.09.2020.

Указанное соглашение от 14.09.2015, Правила, график подписаны заемщиком ФИО1 в соответствии с которым последнему перечислена сумма в размере 600 000 рубле, выпиской по счету. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по соглашению №1518041/0364 от 14.09.2015 заключен договор поручительства с ФИО2, по которому последний обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 14.09.2015.

Договор поручительства вступает в законную силу и становиться обязательным для сторон с момента его подписания. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, дот которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств).

Из представленного истцом лицевого счета следует, что ответчиком нарушено обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, что также не оспорено ответчиками.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 14.09.2015, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика денежных средств по данному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом на 09.07.2017 задолженность составляет 561 757,65 руб. из которых основной долг в размере 459 239,66 руб., просроченная задолженность 46 364,07 руб., просроченные с 13.12.2016 по 13.06.2017 в размере 42 569,97 руб., неуплаченные проценты с 14.06.2017 по 09.07.2017 в размере 8 283,59 руб., неустойка на основной долг с 11.01.2017 по 09.07.2017 в размере 2 623,62 руб., неустойка на просроченные проценты с 17.10.2016 по 09.07.2017 в размере 2 671,72 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нём учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Рассматривая требования о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке с поручителем ФИО2, суд находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности, по состоянию на 09.07.2017 по соглашению от 14.09.2015, а именно основной долг в размере 459 239,66 руб., просроченная задолженность 46 364,07 руб., просроченные с 13.12.2016 по 13.06.2017 в размере 42 569,97 руб., неуплаченные проценты с 14.06.2017 по 09.07.2017 в размере 8 283,59 руб., - подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на основной долг с 11.01.2017 по 09.07.2017 в размере 2 623,62 руб., неустойки на просроченные проценты с 17.10.2016 по 09.07.2017 в размере 2 671,72 руб., суд приходит к выводу о удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов.

Поскольку взыскиваемая задолженность по процентам за пользование кредитом определена по состоянию на 09.07.2017, то с учетом положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке, начиная с 10.07.2017 и до дня полного погашения задолженности по основному долгу по кредиту проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, который на 09.07.2017 составляет 505603,73 рубля.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8817,58 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2015г. в размере 561 757,65 руб., судебные расходы в сумме 8 817,58 руб., а всего 570 575,23 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 23 % годовых, начисляемые с 10.07.2017г. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 505 603,73 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Федорова

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2017 года.