Решение № 2-871/2018 2-871/2018~М-275/2018 М-275/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-871/2018

Дело № 2-871/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Санаторий «Северное Сияние» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2018 года ООО «Санаторий «Северное Сияние» обратилось в суд с иском признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое здание – дом отдыха литер <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> требования мотивированы тем, что решением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Санаторий «Северное Сияние» признано право собственности на недвижимое имущество - домик для отдыха литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>Т; ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда, исполкомом Сакского горсовета принято решение № об оформлении права собственности на строение литер <данные изъяты>» за ООО «Северное Сияние»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санаторий «Северное Сияние» и ФИО1 в установленном законом нотариальном порядке заключен договор купли-продажи нежилого здания литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., реестровый №. ДД.ММ.ГГГГ решение хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда; ДД.ММ.ГГГГ решение исполкома Сакского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Сакского горрайонного суда; ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи нежилого здания литер «Ж» заключенный между ООО «Санаторий «Северное Сияние» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым. Последствия недействительности сделки судом не применялись, поскольку дом для отдыха литер <данные изъяты> фактически находился и до настоящего времени остается во владении ООО «Санатория «Северное Сияние». Однако ФИО1, располагая ранее выданными правоустанавливающими документами на дом для отдыха литер <данные изъяты> произвела регистрацию права собственности на вышеуказанный объект, чем нарушила законные права и интересы ООО «Санаторий «Северное Сияние». Запись в ЕГРН препятствует истцу, владеющему и пользующемуся нежилым зданием – дом отдыха литер «Ж», оформить право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, переданном им в аренду в установленном законом порядке.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования, пояснили, что ФИО1 приобрела право собственности на нежилое здание – дом отдыха литер <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от 05 июня 2009 года, который впоследствии был отменен решением Апелляционного суда Республики Крым от 17 января 2012 года. Последствия недействительности сделки судом не применялись, поскольку дом для отдыха литер <данные изъяты> фактически остался во владении ООО «Санаторий «Северное Сияние». Однако ответчик, имея ранее выданные правоустанавливающие документы, действуя с целью завладения спорным объектом, зарегистрировала свое право собственности на указанный объект, что свидетельствует о наличии правопритязаний со стороны ответчика в отношении спорного объекта и нарушает их законные права и интересы.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку требования истца о нарушении прав собственника и необходимости их восстановления не доказаны и не основаны не законе.

Выслушав представителей истца, ответчицу, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 статьи 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона 21 июля 1997 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности на нежилое здание – домик для отдыха литер <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>Т, за ООО «Санаторий «Северное Сияние» признано решением Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Сакского городского совета принято решение № об оформлении права собственности на нежилое здание – домик для отдыха литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенному частным нотариусом ФИО6, реестровый №, заключенному между ООО «Санаторий «Северное Сияние», продавцом, и ФИО1, покупателем, ответчица приобрела в собственность нежилое здание – домик для отдыха литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого здания литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., заключенный между ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий «Северное Сияние» и ФИО1, признан недействительным.

Государственная регистрация права собственности на литер <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отменена на основании представления прокурора вследствие отмены постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ООО «Санаторий «Северное сияние» права собственности, в том числе на литер <данные изъяты>

Судом бесспорно установлено, что, несмотря на отмену договора купли- продажи от 05 июня 2009 года ответчица зарегистрировала за собой право собственности на спорный объект в целом на основании вышеуказанного договора купли-продажи, о чем свидетельствует справка ГУП Республики Крым «Крым БТИ» № 19 от 09 августа 2017 года о принадлежности объекта недвижимого имущества (л.д.29).

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что признание сделки недействительной означает, что она перестает существовать как юридический факт, направленный на возникновение последствий на которые стороны рассчитывали при ее заключении, потому сам по себе факт неприменения судом последствий недействительности сделки не может свидетельствовать о том, что истец - отчуждатель по договору купли-продажи, признанному недействительным, не может восстановить утраченное право собственности на недвижимое имущество. Кроме того, истец просил учесть, что спорный объект недвижимости никогда не выбывал из его владения, однако ФИО1 незаконно зарегистрировала свое право на спорный объект в ЕГРН.

Согласно пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Спорное имущество находится на земельном участке, арендуемом ООО «Санаторий «Северное Сияние» согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – санаторная деятельность, сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее возникших прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Сторонами не оспаривается, что данные о собственнике имущества ФИО1 на спорное имущество: нежилое здание – дом для отдыха литер «Ж» общей площадью 142,2 кв.м., расположенное на арендуемом истцом земельном участке, обременяют земельный участок.

Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела о том, что истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, а также правовую позицию, изложенную в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд приходит к выводу, что при разрешении спора возможно применение выбранного истцом способа защиты, поскольку нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Доводы ответчицы о том, что истцом выбран неправильный способ защиты, судом не принимаются, поскольку он противоречит вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ.

Поскольку право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимого имущество возникло на основании договора купли-продажи от 05 июня 2009 года, который решением Апелляционного Суда АР Крым от 17 января 2012 года признан недействительным, признание, зарегистрированного ФИО5 22 мая 2015 года права собственности на нежилое здание – дом отдыха литер «Ж» на основании указанной ничтожной сделки, отсутствующим, является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Северное Сияние» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание – дом для отдыха литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2018 года.

Судья В.Н. Гончаров