Решение № 2-1363/2017 2-1363/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1363/2017

Дело № 2-1363/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала к ФИО1 А.Р.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

19.07.2017 г. в суд поступило исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала (далее – САО «ВСК») к ФИО1 А.Р.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ у дома <...> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3 Поскольку поврежденный автомобиль застрахован у истца, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 185159,01 руб. Учитывая, что к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновным в его причинении, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 185159,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд своих представителей не направил, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты><...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – <данные изъяты>, регистрационный знак №***, под управлением ответчика и <данные изъяты>, регистрационный знак №***, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, поскольку, управляя автомобилем <данные изъяты>, он при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем – инспектором ДПС ФИО4, оформлявшим материалы дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел договора страхования ОСАГО, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также доказательств наличия у него на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, ответчик вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования у истца, что подтверждается страховым полисом №*** от ДД.ММ.ГГ.

Истец признал повреждение автомобиля ФИО3 при дорожно-транспортном происшествии страховым случаем и произвел ремонт этого автомобиля на сумму 185159,01 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Доказательств причинения принадлежащему ФИО3 автомобилю ущерба на меньшую сумму ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, ответчик как лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить причиненные убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО3

Исходя из этого, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 185159,01 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4903,18 руб.

Из платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4903,18 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4903,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала к ФИО1 А.Р.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.Р.И. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 185159 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4903 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 г.