Решение № 2-1947/2019 2-1947/2019~М-2349/2019 М-2349/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1947/2019

К делу № 2-1947/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 18 июня 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего- судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием законного представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетняя ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 (далее – Истец), обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание Гостевой дом общей площадью 196,1 кв.м, кадастровый №, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, по адресу: <адрес> (р-н ПМК), стр.№.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м, по вышеуказанному адресу и расположенный на данном земельном участке жилой дом, имеющий кадастровый №, общей площадью 196,1 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0. Фактически названный жилой дом эксплуатируется в качестве гостевого дома на 4 номера, вместимостью 8 человек. Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № удовлетворен иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете ей, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № в качестве гостевого дома либо гостиницы до оформления в установленном порядке документов по вводу его в эксплуатацию в качестве гостевого дома либо гостиницы. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просит признать право собственности на здание, наименование: гостевой дом, назначение: жилое, общей площадью 222,3 кв.м, кадастровый №, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, по адресу: <адрес> (р-н ПМК), строен.№.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО город курорт Геленджик ФИО3, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м, по адресу: <адрес> (р-н ПМК), стр.№, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, имеющий кадастровый №, общей площадью 196,1 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, данный объект является двухэтажным Гостевым домом общей площадью 222,3 кв.м.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № удовлетворен иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете ФИО1, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м, по адресу: <адрес> (р-н ПМК), стр.№ в качестве гостевого дома либо гостиницы до оформления в установленном порядке документов по вводу его в эксплуатацию в качестве гостевого дома либо гостиницы.

В ответ на обращение истца в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об оформлении жилого дома по адресу: г <адрес> (р-н ПМК), стр. № в качестве гостевого дома получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью исполняющего обязанности начальника управления, согласно которому данный объект представляет собой гостевой дом, строительство которого было осуществлено самовольно, без выдачи соответствующего разрешения.

Таким образом, истец не имеет возможности оформить спорный объект во внесудебном порядке.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истец разрешение на реконструкцию жилого дома, равно как и на ввод в эксплуатацию гостевого дома не получала.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-10. В целях правильного разрешения спора, истцом, в материалы дела, представлены технический план здания, выполненный кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимого имущества, а также заключение эксперта ООО «Таир» №У79-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом установлено, что архитектурно – планировочное решение соответствует гостевому дому, объект капитального строительства соответствует требованиям, предъявляемым к гостевым домам, градостроительным, строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. На территории домовладения имеется автостоянка для размещения 4 автомобилей. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Таир» ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы, изложенные в заключении №У79-19 от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы эксперта в ходе слушания дела не оспаривались. Судом также установлено, что указанный объект подключен к инженерным сетям, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, техническим паспортом скважины от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями АО «НЭСК-Электросети» от ДД.ММ.ГГГГ №, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра (обследования) электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, договором энергоснабжения с гражданином-потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО» от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске, и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположена самовольная постройка. Обстоятельства недобросовестного поведения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что последняя все же предпринимала попытки к легализации возведенного объекта недвижимости в установленном законом порядке. Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция спорного объекта произведена истцом на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка). Согласно выписке из правил землепользования и застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0406057:3 расположен в территориальной зоне №, для которой в качестве основного вида разрешенного использования объектов капитального строительства установлен вид «Гостевые дома». Таким образом, самовольная постройка соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой расположен земельный участок по адресу: <адрес> (р-н ПМК), строен.№. Реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Доказательств расположения реконструированного объекта за пределами сформированного участка и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено. В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный объект, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015). Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, наименование: гостевой дом, назначение: жилое, общей площадью 222,3 кв.м, кадастровый №, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, по адресу: <адрес> (р-н ПМК), строен.№.

Настоящее решение суда является обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю путем осуществления кадастрового учета изменений сведений ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН сведений о наименовании данного объекта недвижимости «Гостевой дом», изменения назначения объекта с «Жилой дом» на «Жилое», внесения в ЕГРН сведений о материале наружных стен: «из мелких бетонных блоков», внесения в ЕГРН сведений о годе завершения строительства объекта недвижимости: «2016», на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Настоящее решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях внесения в ЕГРН вышеуказанных сведений.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года