Решение № 2-3152/2017 2-3152/2017~М-3035/2017 М-3035/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3152/2017

Дело № 2-3152/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием прокурора Павловой В.А., истца ФИО1, представителя истца адвоката Васюкова И.А., представителей ответчиков МВД по Республике Марий Эл ФИО2, УМВД России по г. Йошкар-Ола – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Республике Марий Эл, УМВД России по г. Йошкар-Оле о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на службе.

Требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части третьей статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел. Увольнение считает незаконным, так как приказ вынесен в период его временной нетрудоспособности, до признания ФИО1 виновным в административном правонарушении.

В судебном заседании истец требования и обстоятельства, на которых они основаны в иске, поддержал, просил восстановить его в ранее занимаемой должности – <данные изъяты>

Представитель истца адвокат Васюков И.А. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель МВД по Республике Марий Эл ФИО2 просил иск оставить без удовлетворения, пояснив, что Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» не содержит запрета на увольнение сотрудников по основанию, предусмотренному пунктом 9 части третьей статьи 82 Закона. Поскольку в ходе служебной проверки установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, для увольнения не требовалось вступления постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Письменный текст выступления представителя МВД по Республике Марий Эл приобщен к делу.

Представитель УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3 поддержала позицию представителя Министерства.

Выслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего в заключении, что оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в таком случае исключается, т.к. закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрать для такого сотрудника иной вид ответственности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, что следует из послужного списка, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки МВД по Республике Марий Эл, заключение по которой утвержденно 07 июня 2017 года, установлено, что 29 мая 2017 г. около 15 часов 20 минут у <...> находясь вне службы, <данные изъяты> ФИО1 управляя служебной автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак № с признаками алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящую перед перекрестком автомашину <данные изъяты> гос. рег. знак № с последующим наездом автомашины <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> гос. рег. знак №, с последующим наездом автомашины <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> с последующим наездом автомашины <данные изъяты> на припаркованную автомашину <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>. В результате ДТП ФИО1 доставлен в Республиканскую клиническую больницу с диагнозом: <данные изъяты> После оказания медицинской помощи отпущен домой. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. По факту ДТП в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление УИН №, которым наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п.п. <данные изъяты> ПДД РФ по <данные изъяты> КоАП РФ. По факту отказа от медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

Приказом по личному составу министра внутренних дел Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с совершении проступка, порочещего честь сотрудника органа внутренних дел, что выразилось в нарушении профессионально-этических требований, предъявляемых к сотруднику – в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и совершении ДТП 29.05.2017 г., <данные изъяты> ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с 07 июня 2017 г.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не оспаривает факт управления 29 мая 2017 г. транспортным средством после употребления утром этого же дня водки, свою вину в ДТП при управлении служебным автомобилем.

Из материалов служебной проверки также следует, что в ходе проверки ФИО1 пояснял, что употребил утром 29 мая 2017 г. спиртное, днем управлял служебной автомашиной.

Т.о., факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки; срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел ответчиком не нарушены, соблюдена процедура проведения служебной проверки и увольнения.

При данных обстоятельствах не имеет правового значения довод истца о том, что на момент издания приказа об увольнении ФИО1 еще не был привлечен к административной ответственности.

Довод истца о том, что увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности и потому, как он полагает, являлось незаконным, также не основан на законе.

Так, пункт 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 300-ФЗ), налагая запрет на увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, содержит исключения из данного правила, к которым относится, в частности, увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних (пункт 9 части третьей статьи 82 настоящего Федерального закона). Данное положение закона вступило в действие с 15 июля 2016 года.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к МВД по Республике Марий Эл, УМВД России по г. Йошкар-оле о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 25 июля 2017 г.