Решение № 2-5360/2017 2-5360/2017~М-4799/2017 М-4799/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-5360/2017

К делу № 2-5360/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 24 октября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Качаевой Л.В.

При секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВНВ», третьи лица: ФИО2, временный управляющий ООО «ВНВ» ФИО3 об обязании освобождения нежилого помещения и взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, -

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ООО "ВНВ", ООО "Витан", ФИО4, третье лицо: ФИО2 об обязании освободить помещение, о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 4488 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совладельцем является бывшая супруга истца – ФИО2

В процессе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №, при совершении которых истец участвовал лично, стало известно том, что в помещении находится имущество ответчиков по делу. Истец обратился в устной форме к ООО «Витан» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «ВНВ» в лице ФИО5 с требованием предоставления документов, подтверждающих законное владение и пользование его недвижимым имуществом. Данные документы представлены не были.

Истец указывает, что никаких договоров с недвижимым имуществом – нежилым помещением площадью 4488 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> с ответчиками не заключал и во владение и пользование не передавал, в связи с чем, полагает, что ответчики подлежат выселению из данного нежилого помещения.

Также истец считает, что с ответчиков в его пользу подлежат взысканию денежные средства на случай неисполнения судебного акта по исполнению обязательств в натуре.

Истец ФИО1 просит обязать ООО «ВНВ», ООО «Витан», ФИО4 освободить нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 4488 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № взыскать с ответчиков денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 15 000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения.

Определением суда от 09.10.2017 года судом принят отказ от иска ФИО1 к ООО "Витан", ФИО4 об обязании освободить помещение, о взыскании денежных средств. Дело по иску ФИО1 к ООО "Витан", ФИО4 об обязании освободить помещение, о взыскании денежных средств, производством прекращено. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Протокольным определением от 09.10.2017 года судом приняты изменения исковых требований, ФИО1 просит обязать ООО «ВНВ» освободить нежилое помещение – Блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, 1 этаж, общей площадью 3916 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №; взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 15 000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временного управляющего ООО «ВНВ» ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который требования иска, с учетом изменений, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВНВ» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, который требования иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – временный управляющий ООО «ВНВ» ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон и участников процесса, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих сторон, их представителей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По делу установлено, что нежилое помещение площадью 4488 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле у каждого.

В части спорного нежилого помещения площадью 3916 кв.м. в настоящее время на основании договора аренды, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ВНВ» от 09.06.2015 года и соглашения о временной пролонгации срока действия договорных отношений от 13.07.2017 года, осуществляет свою предпринимательскую деятельность ответчик ООО «ВНВ». Указанный договор заключен без согласия всех участников долевой собственности между ИП ФИО2 и ООО «ВНВ».

ООО «ВНВ» владеет указанными помещениями незаконно, поскольку договор аренды заключен без согласия остальных участников долевой собственности, а именно: истца ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 247 ГК РФ. При этом, данный договор заключен на часть помещений площадью 3916 кв.м. из 4488 кв.м., при том, что доли собственников не выделены в натуре.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ООО «ВНВ» по освобождению спорной части нежилого помещения, поскольку для заключения договора аренды требуется согласие всех участников долевой собственности, поскольку согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется только по соглашению всех ее участников. Сдача имущества в аренду является формой распоряжения им.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом предоставлены доказательства, подтверждающие, что ответчик ООО «ВНВ» занимает принадлежащие истцу и третьему лицу ФИО2 нежилые помещения и осуществляет в них предпринимательскую деятельность без согласия истца, что также подтверждается решением Таганрогского городского суда от 29.06.2017 года, которым ООО «ВНВ» обязано освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, 1 этаж, часть комнаты № 42 общей площадью 1400 кв.м., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, находит требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, подлежащими удовлетворению. По мнению суда, в целях недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в случае не исполнения решения суда в установленный срок, в размере 5 000 рублей, ежемесячно, до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВНВ», третьи лица: ФИО2, временный управляющий ООО «ВНВ» ФИО3 об обязании освобождения нежилого помещения и взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, - удовлетворить в части.

Обязать ООО «ВНВ» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, общей площадью 3 916 кв.м., находящееся в составе нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 4488 кв.м.

Взыскать с ООО «ВНВ» в пользу ФИО1 в случае не исполнения решения суда в установленный срок, судебную неустойку в размере 5 000 рублей, ежемесячно, до исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017 года.