Решение № 2А-130/2021 2А-130/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-130/2021

72RS0004-01-2021-000294-98

Дело № 2а-130/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «08» июля 2021 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО4, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участок мирового судьи № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 8739,56 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства истец не получал, бездействие носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском не истек.

Административный истец полагает, что указанными действиями нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Ссылаясь на нормы закона, в частности ст. ст. 2, 4, 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», полагает, что судебным приставом-исполнителем не проведены ряд действий, направленных на исполнение судебного акта, которые необходимо было провести.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по Бердюжскому и <адрес>м отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В административном исковом заявлении также указано, что в случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствие со ст. 43 КАС РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просят заменить его надлежащим ответчиком.

В связи с тем, что в настоящее время начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам является ФИО6, определением Бердюжского районного суда от 23.06.2021года ненадлежащий административный ответчик ФИО4 заменен на надлежащего административного ответчика ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился по причине занятости на работе, согласно отзыва на иск не согласен с иском, полагает, что пропущен срок обращения в суд. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика – УФССП по Тюменской области в суд не явился, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением, которую получили, имеется подпись в уведомлении. Отзыва не представили. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, которая вернулась в суд и считается доставленной. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая вынесла постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что судебный пристав-исполнитель не провела действия, направленные на исполнение судебного акта.

Согласно сведениям начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО5, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Армизонского РОСП России по <адрес> ФИО3, который ранее являлся отдельным структурным подразделением и не входил в состав ОСП по Бердюжскому и <адрес>м. Срок хранения данных исполнительных производств составляет 5 лет. ФИО3 не является сотрудником ОСП по Бердюжскому и <адрес>м.

Поскольку, исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем другого подразделения и в производстве ОСП по Бердюжскому и <адрес>м данного производства нет замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика невозможна.

Заявление о пропуске срока было направлено административному истцу электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от административного истца нет.

Административным истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным иском, который в соответствии со ст. 219 КАС РФ составляет 10дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав административный истец знал, или должен был знать уже в 2013году, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства в декабре 2012года, в течение восьми лет денежные средства от должника или судебного пристава не поступали и административный истец не интересовался исполнительным производством, исполнением судебного акта. Уважительных причин не представлено.

Ссылка административного истца на длящееся бездействие несостоятельна и не основана на нормах закона.

Следовательно, обратившись в суд 09.06.2021 года, административный истец пропустил, установленный законом срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья

Резолютивная часть решения изготовлена 16.07.2021года