Решение № 02А-0420/2025 02А-0420/2025~МА-0216/2025 МА-0216/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 02А-0420/2025

УИД 77RS007-02-2025-001822-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-420/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 5 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 5 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 года, в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2021 -2022 года по ОКТМ 03651407 на сумму сумма, по ОКТМО 03651407 на сумму сумма, по ОКТМО 45376000 на сумму сумма, по ОКТМО 45376000 на сумму сумма, недоимки по налогу на землю в размере сумма, за 2021 - 2022 года, пени в размере сумма, а всего на сумму сумма, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по уплате обязательных платежей.

Представитель административного истца ИФНС России № 5 по адрес фио в ходе рассмотрения дела требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу иска.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, и. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С 01 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее-ЕНП) и Единый налоговый счет (ЕНС) стали обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 45 РЖ РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии со ст. 400, гл. 32 РЖ РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 401 гл. 32 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.1 ст. 403, гл. 32 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 405, гл. 32 НК РФ налоговым периодом признается год.

Физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления. Указанный налог нужно уплатить не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом) (ст. 363 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателе транспортного средства в лошадиных силах.

Физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Указанный налог нужно уплатить не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом) (ст. 363 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как указано в ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ИФНС России № 5 по адрес в адрес налогоплательщика фио, через личный кабинет налогоплательщика 21.09.2022 года направлено налоговое уведомление № 45006897 от 01.09.2022 года, налоговое уведомление № 127613215 от 12.08.2023 года было направлено Инспекцией в личный кабинет налогоплательщика 19.09.2023 года.

В связи с неуплатой недоимки инспекцией, в соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика выставлено требование № 10704 от 23.07.2023 года о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2021-2022 годы, недоимки по имущественным налогам за 2021-2022 годы, недоимки по земельному налогу за 2021-2022 годы, со сроком уплаты до 11.09.2023 года. Требование выгружено в личный кабинет налогоплательщика 09.08.2023 года.

Виду того, что уплату налогов по выставленному требованию в срок до 11.09.2023 года налогоплательщик не произвёл, 02.08.2024 года налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № 397 адрес направлено заявление о вынесении судебного приказа № 605 от 10.01.2024 года.

03.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 399 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-342/297/2024 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Как указано истцом в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик свои обязательства по уплате налога не произвел.

Согласно расчета истца за ответчиком перед Инспекцией числиться задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 года, в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2021 -2022 года по ОКТМ 03651407 на сумму сумма, по ОКТМО 03651407 на сумму сумма, по ОКТМО 45376000 на сумму сумма, по ОКТМО 45376000 на сумму сумма, недоимки по налогу на землю в размере сумма, за 2021 - 2022 года, пени в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

Также истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-0, от 17 июля 2018 года № 1695-0, от 20.01.2020 № 20-0).

Налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 года № 88а-17061/2021 по делу № 2а-4670/2020).

В соответствии с п. 3 ст. 4 НК РФ, Правительством РФ принято постановление от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», которым предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности были увеличены в каждом случае на 6 месяцев.

Как указано в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 года № 88а-17606/2023, судами нижестоящих инстанций должно быть учтено, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с гражданина неуплаченной суммы налога, пропуск срока носил вынужденный, не зависящий от административного истца характер. С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда, указав, что доводы административного ответчика о том, что указанный срок является пресекательным, не основаны на законе (абзац третий пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, судом восстановлен истцу пропущенный срок на подачу иска.

Также, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, с административного ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № 5 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России № 5 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 года, в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2021 - 2022 года по ОКТМ 03651407 на сумму сумма, по ОКТМО 03651407 на сумму сумма, по ОКТМО 45376000 на сумму сумма, по ОКТМО 45376000 на сумму сумма, недоимки по налогу на землю в размере сумма за 2021 - 2022 года, пени в размере сумма, а всего на сумму сумма.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.