Решение № 2-1282/2017 2-1282/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1282/2017

Дело № 2-1282/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Башкатовой Н.К.

С участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, указав при этом следующее.

04.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и <данные изъяты>, принадлежащего З.А.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение на сумму 212 295 руб., а также 1 850 руб. за проведение экспертизы.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от 17.03.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 321 200 руб.

Таким образом, согласно доводам истца остаток непокрытого страхового возмещения составил 108 905 руб. (321 200 руб. - 212 295 руб.), которое ФИО1 просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 21 781 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 12 000 руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме 12 000 руб., за проведение судебной экспертизы в сумме 17 760 руб.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, который требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении их размера, а также о снижении размера денежной компенсации морального вреда и расходов на представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи обязательного страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2017 в 21 ч. 45 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Д.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.С., принадлежащего З.А.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а водителя автомобиля <данные изъяты> в СОАО «ВСК».

22.02.2017 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» указанное ДТП было признано страховым случаем, ФИО1 было выплачено страховое возмещение по поврежденному транспортному средству в сумме 212 295 руб., а также дополнительные расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 1 850 руб.

С указанным размером страхового возмещения не согласился истец и 31.03.2017 подал в страховую организацию претензию о доплате страхового возмещения.

По ходатайству сторон судом определением от 25.05.2017 была назначена судебная техническая автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Сибирского центра судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта от 20.09.2017 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на день дорожно-транспортного происшествия с учетом износа на заменяемые детали составляла 398 300 руб., без учета износа – 498 800 руб.; в результате ДТП наступила полная гибель указанного автомобиля и его восстановительный ремонт экономически не целесообразен; рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП составляла 438 070 руб., а годных остатков – 140 744 руб.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым, допустимым, научно-обоснованным и подлежащим применению при разрешении настоящего гражданского дела доказательством. Сторонами по делу заключение эксперта не оспорено.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, судебного экспертного заключения и лимита ответственности страховой организации, а также того, что произошла полная гибель автомобиля истца, СПАО «Ингосстрах» обязано доплатить истцу страховое возмещение в общей сумме 85 031 руб. (рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП 438 070 руб. - годные остатки 140 744 руб. – 212 295 руб. выплаченная часть страхового возмещения).

Однако поскольку СПАО «Ингосстрах» указанную часть страхового возмещения истцу не выплатило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 85 031 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме суд руководствуется п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно материалам гражданского дела заявление о страховой выплате принято СПАО «Ингосстрах» от истца 22.02.2017.

Следовательно, последний 20-ый день, когда страховщик обязан был выплатить истцу страховую выплату в полном объеме, с учетом нерабочих праздничных дней в феврале и марте 2017 г., истекает 16.03.2017, а уже с 17.03.2017 страховой организации подлежит начислению неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки от невыплаченной в эту дату суммы страхового возмещений в размере 85 031 руб.

Однако поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 31.03.2017 по 19.04.2017, то суд взыскивает неустойку именно за этот период в сумме 17 006,20 руб. (85 031/100%*1%*20 дней), то есть частично от заявленных истцом исковых требований.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку рассматриваемый страховой случай наступил позднее 01.09.2014 (04.02.2017), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть штраф подлежит взысканию от 85 031 руб.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 515,50 руб.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом того, что страховой компанией после получения от истца претензии страховая выплата не была произведена в полном объеме в добровольном порядке, с учетом срока просрочки выплаты истцу страхового возмещения и размера подлежащей выплате неустойки 17 006,20 руб. и штрафа 42 515,50 руб. не находит подлежащую уплате неустойку и штраф явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком и как следствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, истцом ко взысканию было заявлено страховое возмещение в размере 108 905 руб., а также неустойка в сумме 21 781 руб., а в общей сумме 130 686 руб., что составляет цену иска.

При этом в цену иска не включаются требования о денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 85 031 руб., а также неустойки в сумме 17 006,20 руб., что составляет 102 037,20 руб. или 78,07% от цены иска.

Таким образом, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 9 368,40 руб. (12 000 руб./100%*78,07%), за услуги представителя в сумме 9 368,40 руб. (12 000 руб./100%*78,07%).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 17 760 руб., оплаченные ФИО1 ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, которые не превышают 78,07% от общей стоимости проведенной судебной экспертизы (35 520 руб.).

Указанные судебные расходы подтверждены материалами гражданского дела, являются необходимыми и обоснованными.

Согласно сведениям ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 25.09.2017 за производство судебной экспертизы (заключение от 20.09.2017 №, №) оплата составляет 35 520 руб. До настоящего времени СПАО «Ингосстрах» не оплатило экспертной организации свою часть стоимости произведенной экспертизы в размере 17 760 руб., в связи с чем указанные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в общей сумме 3 240,74 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона как истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей, исходя из удовлетворенной части исковых требований материального характера (госпошлина 2 944,74 руб. за недовыплаченную часть страхового возмещения и неустойку) и требования неимущественного характера, имеющего денежную оценку, - денежную компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (госпошлина 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 85 031 руб., неустойку в размере 17 006,20 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 515,50 руб., судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 9 368,40 руб., за услуги представителя в сумме 9 368,40 руб., за проведение судебной экспертизы в сумме 17 760 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 17 760 руб.

Взыскать в доход государства со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3 240,74 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 г.