Решение № 2-257/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Задворновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой», Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края об исключении арестованного имущества из описи, отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с иском к ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края об исключении арестованного имущества из описи, отмене запретов на совершение регистрационных действий, мотивируя исковые требования тем, что между ним и ООО «БТС-Гидрострой» был заключен договор купли-продажи № от ДАТА, по условиям которого он приобрел в собственность транспортное средство <> которое ему передано ДАТА по акту приема-передачи. На основании договора в паспорт транспортного средства была сделана запись о нем, как о новом собственнике транспортного средства и состоявшейся сделке. ДАТА транспортное средство им было поставлено на учет в органах ГИБДД. Однако позже ему стало известно, что на данное транспортное средство ДАТА судебным приставом-исполнителем Красноярского края наложен запрет на регистрационные действия в связи с неисполнением ООО «БТС-Гидрострой» обязанности по уплате страховых взносов. Он не является должником по какому-либо исполнительному производству. Просил исключить транспортное средство <> из описи и отменить все запреты на совершение регистрационных действий.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от ДАТА гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края об исключении арестованного имущества из описи, отмене запретов на совершение регистрационных действий передано для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд (л.д.49).

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края об исключении арестованного имущества из описи, отмене запретов на совершение регистрационных действий передано для рассмотрения по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия (л.д. 79).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «БТС-Гидрострой» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о признании иска в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края по должности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Курагинскому району Красноярского края.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Курагинскому району Красноярского края, третье лицо на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Курагинскому району Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 442 ГК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как установлено судом, ДАТА между ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" и ФИО заключен договор купли - продажи № по условиям которого ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" обязался передать в собственность истцу ФИО транспортное средство <> стоимостью <> (л.д.6,7).

Согласно акта приема-передачи от ДАТА, указанное имущество по договору купли-продажи передано продавцом покупателю с документами, необходимыми для его эксплуатации (л.д. 8).

Регистрация транспортного средства за ФИО1 произведена ДАТА (л.д. 9).

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, оценивая требования истца ФИО1 об исключении арестованного имущества из описи, отмене запретов на совершение регистрационных действий, суд принимает во внимание, что по смыслу пункта 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

В материалах дела не имеется сведений о том, что судебным приставом -исполнителем произведена опись автомобиля марки <>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, ограничено право пользования указанным автомобилем, произведено изъятие или передача на хранение.

Из информации от ДАТА следует, что ДАТА на автомобиль марки <>, судебным приставом - исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно проверки истории регистрации ГИБДД на ДАТА на транспортное средство <> не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством.

Кроме того, из представленных сведений начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА следует, что согласно автоматизированной базы данных РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по состоянию на ДАТА ограничений на автомобиль <> зарегистрирован за ФИО1, нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для исключении арестованного имущества из описи, отмене запретов на совершение регистрационных действий автомобиля <> не имеется.

Оснований для принятия признания ответчиком ООО «БТС-Гидрострой» иска, не имеется, поскольку права истца ФИО1 не нарушены.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой», Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края об исключении автомобиля марки <> из описи, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2017 года.