Решение № 2-4655/2017 2-4655/2017~М-4595/2017 М-4595/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4655/2017

7

Дело № 2- 4655/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ЛИЦО_8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** по адресу: ..., ..., произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ ###, peг. номер ###, за управлением которого находился водитель ЛИЦО_1, и автомобиля HONDA AIRWAVE, peг. номер ###, за управлением которого находился водитель ЛИЦО_2. Виновным в ДТП признан водитель ЛИЦО_1, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю HONDA AIRWAVE, peг. номер ###, причинены механические повреждения, а ей, как собственнику а/м, - материальный ущерб.

В установленные законом сроки она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения от **.**.****, поскольку гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика полис ### ###. В установленные законом сроки сданы все необходимые документы.

Ответчик **.**.**** направил в ее адрес отказ в выплате страхового возмещения ###, согласно которого основанием для отказа является тот факт, что ЛИЦО_2 не предоставила ПТС с отметкой и/или подписями прежнего и нового владельца.

Считаем данный отказ незаконным. Согласно п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.04.2017г., по договору ОСАГО страховщик обязан выплатить страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли данное тс с регистрационного учета его прежний владелец.

Для определения реального размера ущерба истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО "СН-Профит" об оценке восстановительной стоимости автомобиля стоимость восстановительного ремонта тс составляет 207 100 руб. 00 коп. – кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 8 800 руб. 00 коп.

Учитывая отказ в выплате, считает что недоплаченное возмещение составляет 207 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 8 800 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на ее финансовом положении она была вынуждена перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Ее покой был нарушен, она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе ее жизни.

Она оценивает причиненный моральный вред в размере 5000 руб.

С учетом того, что она обратилась к ответчику **.**.****, расчет неустойки выглядит следующим образом: период неустойки с **.**.**** (с 21-ого дня, следующего за днем подачи заявления о страховой выплате) по **.**.****. (по подачи иска), сумма недоплаты составляет 207 100 руб. 00 коп. Итого неустойка составляет 89 053 руб. 00 коп. (207100* 1%*43 дней).

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, она вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения, и оплатил 30 000 руб. за оказание юридических услуг.

Для ведения дела в суде она вынуждена выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 1 500 руб. 00 коп. Доверенность выдана для представления интересов в рамках конкретного ДТП, поэтому не может быть использована ей при разрешении иных вопросов. Кроме того, необходимость выдачи доверенности обусловлена тем, что она работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам (придётся отпрашиваться с работы, что скажется на заработной плате и, как следствие, на ее ежемесячном доходе истца).

Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 207 100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку за период **.**.****. в сумме 89 053 руб. и по день исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

Истец в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца ЛИЦО_4, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.**** сроком на три года ( л.д. 51), в судебном заседании заявленные требования поддержал, представив письменные дополнения к исковому заявлению, пояснив, что на спорные правоотношения распространяется новая редакция ФЗ « Об ОСАГО», однако считает, что истец вправе требовать возмещение ущерба путем выплаты страхового возмещения, поскольку ответчик дважды отказал ей в страховой выплате, впоследствии автомобиль истцом продан.

Представитель ответчика ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком по **.**.**** (л.д. 56), в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, предоставив письменные возражения ( л.д. 57-60), пояснив, что истцом не было представлено документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство, в связи с чем, ей не были исполнены надлежащим образом обязательства по предоставлению полного пакета документов, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, учитывая изменения ФЗ от **.**.**** об ОСАГО.

Исходя из положений ст.ст. 113, 117, 167, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального N 49-ФЗ положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 49-ФЗ от **.**.**** ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 49-ФЗ, то есть с **.**.**** (включительно).

Следовательно, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона N 49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от **.**.****) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Судом установлено, что **.**.**** по адресу ..., ..., произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ ###, peг. номер ###, под управлением ЛИЦО_1 и автомобиля HONDA AIRWAVE, peг. номер ### под управлением ЛИЦО_2 и ей принадлежащей на основании договора купли-продажи от **.**.**** ( л.д. 12-13, 14).

Согласно протокола об административном правонарушении № ... от **.**.**** виновным в ДТП признан водитель ЛИЦО_1, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 15).

В результате указанного ДТП автомобилю HONDA AIRWAVE, peг. номер ### причинены механические повреждения, а ЛИЦО_2, как собственнику автомобиля, - материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, риск автогражданской ответственности водителя ВАЗ 21074, peг. номер ###, ЛИЦО_1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ХХХ ###, заключенным **.**.**** по **.**.****, риск автогражданской ответственности водителя HONDA AIRWAVE, peг. номер ###, ЛИЦО_2 не застрахован.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

**.**.**** ЛИЦО_2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 61-63), при этом к заявлению не приложен документ, подтверждающий право собственности истца на поврежденный автомобиль, а именно договор купли-продажи.

Указанное в судебное заседании не опровергнуто представителем истца.

При этом судом учтено, что п.4.1 заявления истца о страховом возмещении, истцом выбран способ возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО ООО «Развитие плюс».

Согласно сведений с официального сайта РСА договор ОСАГО владельца ТС ВАЗ 21074 г/н ###, которым управлял виновник ДТП, заключен после **.**.****, заявленное событие должно быть рассмотрено ответчиком в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от **.**.****

В соответствии с п. 4,5 чт. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

(п. 16.1 введен Федеральным законом от **.**.**** N 49-ФЗ).

Согласно ответа от **.**.**** ### истице сообщено о невозможности принятия положительного решения об осуществлении страховой выплаты по делу ### в виду отсутствия правовых оснований для ее осуществления, в связи с непредставлением ПТС с отметками и/или подписями прежнего и нового владельца со ссылкой на п.4.13 Правил ОСАГО. При этом ответчиком истцу указано, что в случае отсутствия отметки о постановке на учет в ПТС ( и отсутствия СТС переход права собственности подтверждается правоустанавливающим документов – договором купли-продажи ТС (л.д. 64,65).

Факт получения истцом данного отказа подтвержден также представителем истца в судебном заседании, а также представленным истцом ответом ( л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от **.**.**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска о взыскании страховой выплаты потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

**.**.**** истцом вручена ответчику досудебная претензия с приложением лишь оригинала экспертного заключения ООО СН Профит о стоимости восстановительного ремонта, оригинал квитанции об оплате ( л.д. 66)

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

(в ред. Указания Банка России от **.**.**** N 4347-У)

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Между тем, истцом не исполнена обязанность по предоставлению полного комплекта документов, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность организовать проведение ремонта ТС, в связи с чем, так как договор ОСАГО виновника ДТП заключен **.**.****. г., форма страхового возмещения должна быть предусмотрена в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Установив нарушение порядка обращения за страховым возмещением со стороны потерпевшего и отсутствие нарушений со стороны страховщика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения в денежном выражении.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено никаких доказательств того, что им исполнена обязанность по предоставлению документа, подтверждающих ее право собственности на поврежденное транспортное средство как в момент подачи заявления, так и в момент предъявления претензии.

Соответственно отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда.

Как следует из материалов дела, **.**.**** поврежденный автомобиль истцом продан ЛИЦО_6, что подтверждается договором купли-продажи.

Поскольку судом не установлена незаконность действий ответчика, нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика, постольку не имеется основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в денежном выражении, данный способ возмещения не установлен законом при фактических обстоятельствах дела, не имеется оснований для изменения способа защиты возмещения вреда.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 ЛИЦО_9 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей по заявленным основаниям отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 28 ноября 2017.

Судья Т.Ю. Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2017 г.