Решение № 2-5731/2020 2-5731/2020~М-842/2020 М-842/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-5731/2020

№

24RS0№-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора ООО КБ «Канский» предоставило ФИО1 кредит в сумме 882 000 рублей. Ответчик обязался в срок, установленный соглашением, вернуть долг и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, этого не сделала, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 443 383,13 рублей, в том числе: 881 788,45 рублей – основной долг; 561 594,68 рублей – сумма просроченных процентов. До настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая данные обстоятельства истец просит суд взыскать в пользу ООО КБ «Канский» с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также 15 416,92 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор №MS-ПМ, по условиям которого ФИО1 (ранее Целебровской) А.М. предоставлен лимит кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 882 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно с первого по последнее число месяца включительно на сумму фактически использованных заемщиком за счет лимита овердрафта денежных средств Банка и уплачиваются при каждом поступлении денежных средств, но не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведено начисление процентов, а при полном возврате кредита - одновременно с его возвратом. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п.п. 2.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет открытый на имя ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, согласно которого все условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 443 383,13 рублей, из которой: 881 788,45 рублей – сумма просроченного основного долга; 561 594,68 рублей – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности, которая ответчиком осталось не исполненным.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком не выполнялись, суд полагает, что истец вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по Кредитному договору №MS-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, учитывая, что в настоящий период времени ФИО1 имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору №MS-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 443 383,13 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 416,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу КБ «Канский» ООО государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ООО КБ «Канский» задолженность по кредитному договору №MS-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 443 383,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 416,92 рублей, а всего 1 458 800,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.