Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2-283/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017 года

Мотивированное решение составлено 07.08.2017 года

г. Прокопьевск 01 августа 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Заниздра Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 27 613 кв. м., расположенный в <адрес>, разрешенное использование: в целях размещения производственных объектов и складов, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2014г. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее ему на праве собственности. На данном земельном участке ФИО1 своими средствами и силами построил еще одно нежилое здание - склад, площадью 1 257, 5 кв. м. Нежилое здание построено без разрешительной документации. Обратившись в администрацию Прокопьевского района за получением разрешения на строительство в 2017 году, он получил отказ в связи в тем, что здание уже существует и строительство невозможно. С момента постройки нежилого здания он непрерывно, открыто и добросовестно пользуется и владеет этим имуществом как своим собственным, оплачивает обязательные платежи: земельный налог, электроэнергию. Согласно заключению технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГг. несущие строительные конструкции нежилого здания выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, здание пригодно к эксплуатации. Поскольку иной возможности получить правоустанавливающие документы на склад не представляется возможным, для государственной регистрации права необходимо установить право собственности на нежилое здание – склад. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - склад, площадью 1 257, 5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования. Суду пояснила, что ФИО1. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 27 613 кв. м., расположенный в <адрес>, разрешенное использование: в целях размещения производственных объектов и складов, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. На данном земельном участке ФИО1 своими средствами и силами, что подтверждается договором подряда № от 12.04.2013г., построил еще одно нежилое здание - склад, площадью 1 257, 5 кв. м. Нежилое здание построено без разрешительной документации. В выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства ФИО1 в 2016 году было отказано в связи с тем, что не представлена проектная документация и градостроительный план земельного участка. Обратившись в администрацию Прокопьевского района за получением разрешения на строительство в 2017 году, истец получил отказ в связи с тем, что здание уже существует и строительство невозможно, постройка квалифицирована как самовольная. Поскольку выдать разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, отделом архитектуры и градостроительства истцу рекомендовано обратиться в суд. В заключении по размещению построенного объекта, на основании представленных документов, отделом архитектуры и градостроительства администрации Прокопьевского района установлено: на земельном участке с кадастровым номером № размещение объекта соответствует градостроительным нормам. С момента постройки нежилого здания истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется и владеет этим имуществом как своим собственным, оплачивает обязательные платежи: земельный налог, электроэнергию. Согласно справке ООО «Кадастр плюс» от 03.06.2016г. № нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 1 257, 5 кв. м., год постройки - 2013, количество этажей - 1, инвентарная стоимость нежилого здания - 498 661 рублей. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.05.2017г., земельный участок имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. На земельном участке могут быть расположены объекты производственного назначения и склады, в связи с чем, строительство склада не противоречит разрешенному использованию участка. Согласно заключению технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГг. несущие строительные конструкции нежилого здания выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, здание пригодно к эксплуатации. Поскольку иной возможности получить правоустанавливающие документы на склад не представляется возможным, для государственной регистрации права необходимо установить право собственности на нежилое здание – склад. Прошу суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - склад, площадью 1 257, 5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признала исковые требования. Полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца. Земельный участок, на котором построен склад, принадлежит истцу. Нежилое здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, здание пригодно к эксплуатации.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла закона, положения ст. 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях размещения производственных объектов и складов, площадью 27613 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).

Истец на указанном земельном участке построил нежилое здание – склад, что подтверждается договором на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43-45).

Из заключения технического обследования №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе технического обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного на земельном участке №, по адресу <адрес>, установлено, что строительные конструкции данного нежилого здания не имеют дефектов и повреждений, снижающих не несущую способность, конструкции находятся в работоспособном состоянии, нежилое здание выполнено в соответствии с требованиями строительных нормативов, пригодно к эксплуатации, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18- 41).

Истцом ФИО1 строительство объекта недвижимости было произведено без оформления надлежащих документов, не были получены разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию. Впоследствии начальником отдела архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального района было отказано в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 12).

Доводы о том, что истец построил нежилое здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Свидетель А. пояснила, что истца ФИО1 знает давно, она работает у него с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в районе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 построил первое нежилое здание, а в ДД.ММ.ГГГГ начал строить второе нежилое здание. ФИО1 строил нежилые помещения за счет своих собственных средств. В настоящее время второе нежилое здание не эксплуатируется и не используется по назначению, поскольку на него не оформлены документы надлежащим образом, но ФИО1 намерен пользоваться данным нежилым зданием. Иных лиц, которые бы претендовали на данное нежилое здание, нет.

Из показаний свидетеля Б. следует, что истца ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, он работал на строительстве склада. Ему известно, что ФИО1 принадлежит земельный участок в районе <адрес>. ФИО1 занимался строительством складского помещения на этом земельном участке. Он руководил стройкой, оплачивал денежные средства за проведенные работы по строительству. В настоящее время строительство склада завершено, но склад не используется по назначению. У ФИО1 есть намерение использовать данный склад, но необходимо оформить документы. Иных лиц, которые бы претендовали на данное помещение, нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания не противоречат и согласуются с иными представленными доказательствами.

Так, согласно сведениям ООО «Кадастр плюс» площадь нежилого здания по адресу: <адрес>, составляет 1257,5 кв.м. (л.д. 16). Также, представлена копия поэтажного плана нежилого здания (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что нежилое здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, построено истцом ФИО1 без оформления документов в установленном порядке, указанное нежилое здание не было введено в эксплуатацию, право собственности на нежилое здание не было зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание склада, принадлежит истцу на праве собственности. Учитывая, что нежилое здание склада не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание склада, площадью 1257,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)