Решение № 2А-8027/2025 2А-8027/2025~М-3427/2025 А-8027/2025 М-3427/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-8027/2025

Дело №а-8027/2025

УИД 78RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Горюнове И.М.,

с участием законного представителя административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> Санкт-Петербурга к СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, и после уточнения исковых требований, просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества, указанного в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8, 32-33).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца суммы в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации зданий и земельных участков, принадлежащих субъекту Российской Федерации – Санкт-Петербургу.

Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что обращение взыскания на средства бюджетов Санкт-Петербурга происходит путем направления исполнительного документа в Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что административным истцом не обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о применении мер принудительного взыскания были вынесены на основании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административные ответчики СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо представитель ЖСК № в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Из письменных пояснений заинтересованного лица по иску следует, что исполнительный лист о взыскании с административного истца судебных расходов был направлен в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ЖСК неоднократно обращался в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу с заявлениями о направлении исполнительного листа в Комитет финансов Санкт-Петербурга, заявления были проигнорированы, до настоящего времени определение суда не исполнено (л.д. 23).

Суд, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с иском о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копии постановлений были получены должником ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для обращения в суд соблюден.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <адрес> Санкт-Петербурга денежных средств в размере 20000 руб. в пользу ЖСК № (л.д. 34-49).

Исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО2

Копия постановления была направлена должнику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ посредством системы ЕПГУ направлялось уведомление о необходимости явки в ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимостью, зарегистрированной в собственности Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены должником, сумма в размере 20000 руб. переведена на депозитный счет Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, о чем представлено платежное поручение № (л.д. 18).

Запрет на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, зарегистрированным в собственности должника, является оном из видов исполнительских действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

О чем указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

С учетом того, что <адрес> Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории <адрес> Санкт-Петербурга, при поступлении исполнительного документа о взыскании с <адрес> Санкт-Петербурга денежных средств, в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу в удовлетворении заявления о возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, бюджетного законодательства, постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника нельзя признать законными.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на административного ответчика – СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, указанного в постановлениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга к СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконными постановления СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 №, № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом должника.

Обязать СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, указанного в постановлениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.