Решение № 12-527/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-527/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16.09.2019

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., при секретаре Терещенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП ОУУП и ПНД ОП № 2 УМВД России по г. Перми, капитаном полиции А, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ударил два раза кулаком по голове М - соседку по коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, отчего М испытала физическую боль, но последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не наступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что нанесением им побоев произошло на почве конфликта с потерпевшей, вызванного с ее самоуправством в ходе проживания в коммунальной квартире.

В судебном заседании ФИО1 указал, что дело следует возвратить в орган внутренних дел для установления действительных мотивов совершения им правонарушения, личной неприязни между ним и М, как на это указано в материалах дела, не имеется.

Потерпевшая М в судебном заседании полагала привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, назначенное ему наказание – справедливым. Подтвердила нанесение ей ударов, причинивших физическую боль.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участников производства по делу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 ч.

Обстоятельства совершения ФИО2 вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств (вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, рапортами по КУСП, заявлением М, сообщениями из медицинских учреждений, объяснениями ФИО1, справкой, уведомлением, пояснениями ФИО1 и М в судебном заседании), которые надлежащим образом оцененными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения сомнений не вызывает, признана им самим, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверно определенном, по мнению ФИО1, мотиве совершения правонарушения выводы мирового судьи под сомнение не ставят, на квалификацию деяния и назначенное административное наказание не влияют, освобождение от административной ответственности не влекут.

Наличие какого-либо конфликта между ФИО1 и М не устраняет противоправности деяния ФИО1

Из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений процессуального характера, которые могли бы поставить под сомнение соблюдение порядка производства по делу и привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя (в том числе сведения об отсутствии постоянного заработка), смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначил административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с чем оснований не согласиться не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он в настоящее время официально трудоустроен, основанием для замены вида административного наказания не являются, исполнение административного наказания в виде обязательных работ предусматривает соответствующие условия для лиц, занятых на основной работе.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Летягин