Решение № 2А-12213/2025 2А-964/2026 2А-964/2026(2А-12213/2025;)~М-12312/2025 М-12312/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-12213/2025

УИД 14RS0035-01-2025-020777-18

Дело № 2а-964/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 16 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С. единолично, при Старостиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», врачу-терапевту Центра военно-врачебной экспертизы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Военному комиссариату города Якутск Республики Саха (Якутия), Призывной комиссии городского округа «город Якутск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о признании незаконными действий, связанных с призывом на военную службу, возложении обязанности по прекращению мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Определением суда от 11 декабря 2025 года в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 17 декабря 2025 года в качестве административного соответчика привлечен врач - терапевт Центра военно-врачебной экспертизы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия городского округа «Жатай», Военный комиссариат города Якутск Республики Саха (Якутия) исключен из административных ответчиков и привлечен в качестве заинтересованного лица, Призывная комиссия городского округа «город Якутск» освобождена от участия в деле в качестве административного ответчика.

Определением суда от 24 декабря 2025 года принято уточнение административного иска, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года протокол №9 о призыве на военную службу административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО4, который поддержал административные исковые требования, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», заинтересованного лица Военного комиссариата города Якутск Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что решение о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

В судебном заседании административный ответчик врач – терапевт ФИО3 с административным иском не согласился, пояснил, что Призывной комиссией городского округа «Жатай» категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе установлена неверно, без учета внесенных в Расписание болезней изменений, в связи с чем, ФИО1 был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО1 установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии городского округа «Жатай» было отменено, истец призван на военную службу, в базе РТ МИС (региональная телемедицинская информационная система) сведения о постановке на диспансерный учет по истцу введены с 04 марта 2025 года, до этого не было, спирометрия у него от 07 марта 2025 года в норме, бронходилатационный тест (проба) по флюорографии от 23 октября 2024 года – отрицательный.

В судебное заседание представители заинтересованного лица Призывной комиссии городского округа «Жатай» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28 марта1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации, кроме того, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 29 Закона о военной службе право входит отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о ВВЭ). Также указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Расписание болезней.

Решение в отношении призывника, согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве), принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, врач - специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ____ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Якутск Республики Саха (Якутия) с 25 февраля 2021 года.

При постановке на воинский учет в 2021 году ФИО1 была поставлена категория годности к службе «А» - здоров, годен к военной службе.

По результатам осеннего призыва 2024 года ФИО1 решением призывной комиссии ГО «Жатай» от 25 октября 2024 года №2 был признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности «В» (статья 52 пункт «б» графа I Расписания болезней).

По результатам рассмотрения указанного решения Призывной комиссии ГО «Жатай» от ____ № решением Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) от ____ № ФИО2 признан подлежащим обследованию по месту жительства с последующим освидетельствованием до 01 апреля 2025 года.

Установлено, что ФИО6 в период с 04 марта по 17 марта 2025 года проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях по направлению ГВ Республики Саха (Якутия) в Государственном автономном учреждении Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» (далее – ГАУ РС (Я) «МЦЯ»), по результатам которого выдано медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 №.

Из указанного медицинского заключения установлено, что у ФИО1 на момент осмотра активных жалоб нет, в зимнее время беспокоят приступы удушья в холодное время (мороз, холод, цветение), тяжесть в дыхании. Были проведены обследования: ФЛГ от 23 октября 2024 – норма, Спирометрия от 07 марта 2025 года Заключение: показатели функции внешнего дыхания в пределах нормы. Бронходилатационная проба отрицательная. Диагноз: ___

Врачом терапевтом Призывной комиссии городского округа «Жатай» ФИО7 был поставлен диагноз: ___ На основании данного диагноза дано заключение, что данное заболевание относится к статье 52 пункт В графа I Расписания болезней.

Решением Призывной комиссии городского округа «Жатай» (далее – Призывная комиссия ГО «Жатай») от 11 апреля 2025 года №1 ФИО1 установлена категория годности "В" – ограниченно годен к военной службе, статья 52 пункт «в» графа I Расписания болезней, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Решением Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) в связи с несогласием с решением Призывной комиссии ГО «Жатай» от 11 апреля 2025 года №1 ФИО1 был вызван на контрольно – медицинское освидетельствование (далее также – КМО), направлен на стационарное обследование с последующим освидетельствованием до 01 октября 2025 года.

10 декабря 2025 года по результатам дополнительного медицинского исследования ФИО1 поставлен диагноз: ___.

Решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года №49 ФИО1 по результатам контрольного медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3» (статья 51 пункт «в» графы I Расписания болезней), призван на военную службу, что подтверждается выпиской из решения Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года №49.

Не согласившись, с указанным решением Призывной комиссией Республики Саха (Якутия), административный истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что врачом-терапевтом ФИО8 неверно поставлен диагноз и установлена категория «Б-3» годности к военной службе, у него с детства имеется заболевание бронхиальная астма.

Судом были изучены медицинские документы, представленные в личное дело призывника ФИО1, а также медицинские документы, представленные истцом в материалы дела.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГАУ РС (Я) «МЦЯ» № ФИО1 по направлению терапевтического отделения села Тулагино находился на плановой госпитализации в стационаре в период с 20 марта по 27 марта 2025 года с жалобами на кашель с белой мокротой, общая слабость, при нахождении на холодном воздухе, в зимнее время беспокоят приступы удушья в холодное время года (мороз, холод, цветение), тяжесть в дыхании. Основное заболевание: хронический бронхит, обострение. Осложнение основного диагноза: бронхиальная астма смешанная форма, персистирующее течение средней степени тяжести, контролируемое. Дн 0 ст. Сопутствующий диагноз: ___ Последнее обострение было в прошлом году зимой. Консультирован пульмонологом 17 марта 2025 года. Спирометрия от 07 марта 2025 года. Заключение: показатели функции внешнего дыхания в пределах нормы. Бронходилатационная проба отрицательная. ФЛГ от 23 октября 2024 года норма.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного муниципального учреждения Детская городская больница ФИО1 находился на амбулаторном обследовании с 19 июля по 31 июля 2006 года, диагноз: ___

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного №36400 Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины (далее – РБ №1 – НЦМ) от 02 мая 2007 года указано, что ФИО1 имеет диагноз: ___

Согласно выписке из истории болезни № РБ №1 – НЦМ ФИО1 в период с 26 апреля 2007 по 03 мая 2007 находился на обследовании. Диагноз: ___

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного РБ №1 – НЦМ от 14 октября 2010 года указано, что ФИО1 находился на обследовании в период с 21 сентября по 14 октября 2010 года, основной диагноз: ___

Согласно выписке из постановления врачебно – контрольной комиссии Муниципального учреждения «Жатайская муниципальная больница» от 27 августа 2010 года ФИО1 состоит на «Д» учете с 2006 года с диагнозом ___

В выписке из постановления врачебно – контрольной комиссии Муниципального учреждения «Жатайская муниципальная больница» от 2 сентября 2008 года ФИО1 состоит на «Д» учете с 2006 года с диагнозом ___

08 ноября 2010 года ФИО1 был направлен первично на медико-социальную экспертизу с диагнозом: ___

В справке ГАУ РС (Я) «МЦЯ» от 19 ноября 2025 года указано, что у ФИО1 диагноз: ___

Согласно выписке из медицинской карты ГАУ РС (Я) «МЦЯ» на ФИО1 от 23 декабря 2025 года ФИО1 находился на приеме у терапевта с жалобами на кашель с трудноотделяемой мокротой, повышение температуры возможно, озноб, слабость, потливость, насморк. Поставлен диагноз: ___

В соответствии со справкой общества с ограниченной ответственностью «Даймонд Клиник» (далее - ООО «Даймонд Клиник») ФИО1 02 декабря 2025 года был на первичном приеме у врача-пульмонолога с жалобами на сухой кашель, боли в горле, одышка, постоянный насморк. Страдает ___ с детства. Заболел 2 дня назад: проходит медкомиссию в ГВК, проходит обследование. Предварительный диагноз: ___

Также установлено, что ФИО1 был на первичном приеме в обществе с ограниченной ответственностью «Доктор-офис» 02 декабря 2025 года у врача – пульмонолога с жалобами на сухой кашель, одышку при физической нагрузке, холодовая аллергия, за последний год 4 приступа удушья. Более с раннего детства, диагноз бронхиальной астмы поставлен в 2007 году в РБ №1 НЦМ пульмонологическое отделение. Находится на диспансерном учете по месту жительства. ___

В соответствии с протоколом проведения спирометрии ООО Медицинская клиника «Яннамед» от 01 октября 2025 года в отношении ФИО1 по результатам спирометрии дано заключение: ___

В протоколе проведения спирометрии ООО Медицинская клиника «Яннамед» от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 по результатам спирометрии дано заключение: тест ЖЕЛ: ЖЕЛ не изменена, тест ФЖЕЛ: легкое нарушение бронхиальной проходимости. По СПГ отчетливых признаков нарушений бронхиальной непроходимости не выявлено. ЖЕЛ в пределах нормы.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 10 декабря 2025 года врач – терапевт ФИО3, основываясь на результатах диагностических исследований, пришел к заключению, что ФИО1 должна быть установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, статья 51 пункт «в» графа I Расписания болезней.

В удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении судебной военно - врачебной экспертизы судом отказано, поскольку судом основания для назначения судебной экспертизы не усматриваются, так как на момент прохождения КМО административным истцом вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 2025 года № 1314, которым внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в том числе внесены изменения в Расписание болезней, в частности в часть 2 «Болезни органов дыхания» Расписания болезней. Постановление вступило в законную силу с 05 сентября 2025 года.

Из материалов дела установлено, что врачом – терапевтом призывной комиссии ГО «Жатай» 11 апреля 2025 года была установлена категория годности ФИО1 - «В» (по статье 52 пункт «в» графа I Расписания болезней).

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2025 года № 1314, вступившим в законную силу 05 сентября 2025 года, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в том числе внесены изменения в Расписание болезней.

В частности внесены изменения в часть 2 «Болезни органов дыхания» Расписания болезней, в том числе в статьи 51 и 52.

Так согласно внесенным изменениям к статье 52 Расписания болезней относится заболевание - Бронхиальная астма: а) тяжелой степени, б) средней степени тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

В статье 52 указано, что отсутствие симптомов бронхиальной астмы в течение 5 лет и более при отсутствии измененной реактивности бронхов, подтвержденной фармакологическими и (или) физическими бронхопровокационными тестами, не является основанием для применения настоящей статьи.

У ФИО1 в течение 5 лет до призывной компании отсутствовали симптомы бронхиальной астмы, последние медицинские документы, представленные в материалы дела датированы 2010 годом, также по результатам спирометрии от 07 марта 2025 года показатели функции внешнего дыхания в пределах нормы, бронходилатационная проба отрицательная, по результатам спирометрии от 01 октября и от 16 октября 2025 года отклонений признаков нарушений бронхиальной непроходимости не выявлено.

При первичной постановке на воинский учет ФИО1 была присвоена категория «А»- годен к военной службе (здоров).

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что врачом – терапевтом ФИО3 правильно не применена статья 52 Расписания болезней к ФИО1

В связи с внесенными в Расписание болезней изменениями заболевание административного истца относится к статье 51 пункт «в» графа I Расписания болезней - другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций

Согласно Расписанию болезней к пункту "в" статьи 51 относятся:

хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени;

саркоидоз II стадии с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени или без дыхательной недостаточности;

бронхоэктазы, не сопровождающиеся нагноениями и кровотечениями;

врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.

Категория годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется в зависимости от степени дыхательной (легочной) недостаточности.

Степень дыхательной (легочной) недостаточности определяется в соответствии с таблицей 3.

Саркоидоз I стадии не является основанием для применения настоящей статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации было принято Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) по результатам контрольного медицинского освидетельствования, с учетом изменений, внесенных в статьи 51 и 52 Расписания болезней, в отсутствие достоверных сведений и доказательств о наличии в течение 5 лет до призывных мероприятий у ФИО1 симптомов ___, суд не находит нарушений при отнесении имеющегося у ФИО1 заболевания к статье 51 пункт «в» графа 1 Расписания болезней, которое относится к категории годности «Б-3».

Суд приходит к выводу, что объективных доказательств наличия у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний в той их стадии, которая по статье 52 пункт «в» графа I Расписания болезней, дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), в материалы дела не представлено; медицинское заключение о годности призывника к военной службе было дано, исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в том числе с учетом проверки доводов о наличии заболевания бронхиальной астмы и его тяжести. Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств.

Согласно учетной карте призывника ФИО1 в рамках медицинского освидетельствования во время призывных мероприятий он был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, уведомленными о состоянии здоровья призывника, ознакомленными с документами медицинского характера.

Кроме того, представленные административным истцом справки также были исследованы в рамках данного медицинского освидетельствования, приобщены к учетному делу. Таким образом, при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования членами комиссии был осуществлен объективный осмотр административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) допущено не было.

Административным истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие нарушений действующего законодательства действиями членов призывной комиссии и решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) при проведении призыва на военную службу.

Таким образом, не установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в отсутствие установления совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», врачу-терапевту Центра военно-врачебной экспертизы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна – судья В.С. Борисова

Секретарь А.П. Старостина

Решение изготовлено 29.01.2026 года.