Решение № 12-1950/2025 77-1408/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-1950/2025

Судья Кашапов Р.С. УИД 16RS0051-01-2025-012620-20

Дело № 12-1950/2025

Дело № 77-1408/2025


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., с участием прокурора Махмутовой З.К., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица ФИО3 (далее по тексту – заинтересованное лицо ФИО3) на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заинтересованного лица ФИО3, поддержавшей жалобу, а также заключение прокурора Махмутовой З.К., полагавшей необходимым оставить обжалуемое решение судьи районного суда от 10 сентября 2025 года без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан ФИО1 от 19 июня 2025 года, оставленным без изменения решением прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан ФИО2 от 9 июля 2025 года, по заявлению ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вынесенные акты должностных лиц прокуратуры Советского района города Казани Республики Татарстан были обжалованы заявителем в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года обжалуемые определение заместителя прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2025 года и решение прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан от 9 июля 2025 года были изменены: из указанных актов исключено указание на «часть 1» статьи 13.14 КоАП РФ. В остальной части указанные акты должностных лиц прокуратуры Советского района города Казани Республики Татарстан оставлены без изменения, жалоба заинтересованного лица ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года по данному делу.

До начала судебного заседания от ФИО4 в Верховный Суд Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо ФИО3, участвующая в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор Махмутова З.К., также принимающая участие в судебном заседании, в своем заключении просила оставить обжалуемое решение судьи районного суда без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу заинтересованного лица ФИО3 на вышеуказанные акты должностных лиц прокуратуры Советского районна города Казани Республики Татарстан, судья районного суда исключил из описательно-мотивировочной части вышеназванных актов должностных лиц прокуратуры Советского района города Казани Республики Татарстан указание на «часть 1» статьи 13.14 КоАП РФ, поскольку статья 13.14 КоАП РФ не имеет частей.

Принятое судьей районного суда решение не может быть отменено или изменено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела следует, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по статье 13.14 КоАП РФ, имели место быть 20 мая 2025 года, следовательно, девяностодневный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 17 августа 2025 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения судьи районного суда о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.

Вместе с тем, следует разъяснить, что вопрос о возмещении причиненного материального и морального ущерба в соответствии с положениями статьи 4.7 КоАП РФ может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов