Апелляционное определение № 33-31/2026 33-3898/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Щукин М.А. УИД № 57RS0027-01-2024-000822-46

№33-31/2026 (№33-3898/2025)

№2-725/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Раковой Н.Н.,

судей Щербиной И.С., Ноздриной О.О.,

при секретаре Чернышевой М.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ФИО2 ФИО23 к администрации г. Орла, ФИО4 ФИО24 о признании пристройки к квартире самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО25 на решение Северного районного суда города Орла от 27 июня 2024 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Щербиной И.С., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании пристройки к квартире самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> завода, <адрес>. В 2019 году ФИО1 самостоятельно, не имея каких-либо разрешений, возвела пристройку к <адрес>, расположенной в данном доме. Указанную квартиру ФИО6 занимает на основании договора социального найма.

В результате возведения самовольной пристройки к квартире, имуществу истца, а именно <адрес> был причинен вред. Она неоднократно обращалась к ФИО6 с требованием разобрать возведенную пристройку, на что получен отказ. Земельный участок, на котором расположен <адрес> завода <адрес>, принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного дома, имеет следующие характеристики: площадь 1883 кв.м, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома до 2-х этажей; кадастровый номер земельного участка <...>. Возведенное на указанном земельном участке строение – двухэтажная пристройка к <адрес> является самовольной постройкой. В результате возведения указанной пристройки дождевые воды подмывают фундамент, стену и отмостку принадлежащей ей квартиры, тем самым разрушая строительные конструкции всего многоквартирного дома. Кроме того, самовольно возведенная пристройка располагается на высоковольтном кабеле, что может привести к пожару. По указанным основаниям, просила суд признать пристройку к <адрес>, расположенную в <адрес> завода <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика произвести демонтаж данной пристройки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Решением Северного районного суда города Орла от 27 июня 2024 г. постановлено:

«исковые требования ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО1 о признании пристройки к квартире самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать двухэтажную пристройку из пеноблоков к <адрес>, расположенной в <адрес> завода <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, демонтировать двухэтажную пристройку из пеноблоков к <адрес>, расположенной в <адрес> завода <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 (паспорт 5418 №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что в связи с принятием жителями <адрес> завода решения о газификации многоквартирных домов, ее соседи, в том числе, и она, начали возводить пристройки к жилым помещениям. Перед строительством она обращалась в БТИ для оформления пристройки надлежащим образом. Пристройка числится на кадастровом учете, данные об объекте недвижимости внесены в ЕГРН. На месте пристройки ранее была деревянная пристройка, которая ею была реконструирована.

Указывает, что ею предпринимаются меры для узаконивания данной пристройки.

Протокольным определением судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир в данном жилом доме ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого определены в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5, представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО20, ФИО6 подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в приобщенном к материалам дела письменном заявлении о заключении мирового соглашения.

Судебная коллегия не находит препятствий для утверждения указанного мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения.

В связи с заключением между сторонами по данному гражданскому делу мирового соглашения решение Северного районного суда города Орла от 27 июня 2024 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 326.1, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 ФИО26, представителем администрации <адрес> по доверенности ФИО20 ФИО27, ФИО4 ФИО28 на следующих условиях:

«1. ФИО4 ФИО29 за свой счет и собственными силами производит мероприятия по обустройству водоотводного желоба на крыше самовольно возведенной постройки к <адрес> по адресу: <адрес> завода, <адрес>, в срок до <дата> в соответствии со строительными нормами и правилами.

2. В случае не исполнения условий мирового соглашения в срок до <дата> ФИО4 ФИО30 обязуется в течение двух месяцев, начиная с <дата> произвести демонтаж второго этажа над квартирой № <адрес> завода за счет собственных средств и собственными силами, с восстановлением всех причиненных в результате разбора домовладению повреждений.

3. Стороны договорились между собой, что понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, другие судебные расходы и издержки, относятся на лиц, их понесших и не подлежат компенсации».

Решение Северного районного суда города Орла от 27 июня 2024 г. – отменить, производство по делу прекратить.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 27 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи