Решение № 12-26/2019 12-727/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019

Мировой судья Колтаков В.С


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 22 января 2019 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Шевченко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 23.10.2018 г., которым ФИО1 подвергнут административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 23.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 05 мин. у д.№ по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду грубых процессуальных нарушений, допущенных в процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Шевчук Е.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 указанных Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 15.07.2018 г., в 11 час. 10 мин., на пересечении <адрес> и <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, произошло ДТП.

У водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 сотрудниками ГИБДД были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании которых у них появились законные основания для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1305 от 15.07.2018 г. у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 (л.д.14) и его пояснениями, данными в судебном заседании в суде первой инстанции при допросе в качестве свидетеля, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, при подписании процессуальных документов он имел возможность уяснить себе их содержание и указать, с чем он был не согласен, однако не указал об этом.

Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ДПС мировой судья при рассмотрении дела не усмотрел. Не установлены данные основания и судом апелляционной инстанции. Оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи, по которым показания данных свидетелей приняты во внимание при вынесении постановления, не имеется. Выполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Указанное следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходили в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ни ФИО1, ни понятые свои замечания либо возражения в протоколы не внесли. При таких обстоятельствах указанные протоколы обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми доказательствами.

Участие понятых подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, полученными в судебном заседании.

Указание в жалобе о том, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отказывался, в связи с чем отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела, в частности, содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования, поэтому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось. Данные обстоятельства послужили основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством, в том числе по доводам жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй полно и объективно, все представленные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми и достоверными.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основан как на материалах дела, так и на пояснениях участников процесса.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности ФИО1, в том числе наличие отягчающего обстоятельства – привлечение в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Суд 1 инстанции обоснованно при назначении ФИО1 наказания не назначил иное наказание, чем лишение права управления транспортным средством, поскольку более мягкое наказание не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости, так как в соответствии с действующим законодательством автомобиль отнесён к сложным механизмам и является источником повышенной общественной опасности. Кроме этого, санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ альтернативного наказания в части лишения права управления транспортным средством не предусматривает.

На основании изложенного судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев соответствует как тяжести содеянного, так и личности виновного

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 23.10.2018 г., в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления автотранспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова