Постановление № 5-2007/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-2007/2017

Дело № 5-2007\17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 18 сентября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "семейное положение", "место работы",

УСТАНОВИЛ:

17.08.2017 года в 08:40 час, у АДРЕС, водитель ФИО4, управляя автомобилем «а/м» р.з. №, в нарушение требований п.п.8.1 и 10.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину признал и пояснил, что он поворачивал на право с включенным сигналом поворота. Посмотрев вправо, а потом влево, машин и пешеходов не было. Он начал движение, и потерпевший оказался на капоте автомобиля. Он считает, что было столкновение с пешеходом, а не наезд. Они с бабушкой вышли из машины, привели потерпевшего в аптеку, где оказали медицинскую помощь, и позже вызвал скорую помощь.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил письменные объяснения, что он начал переходить дорогу, и автомобиль, выезжая на главную дорогу, резко повернул вправо и сбил его. Так же подтвердил объяснения Звычайного об оказании ему помощи.

Свидетель ФИО2 подтвердила письменные объяснения, что находилась на заднем сидении автомобиля под управлением Звычайного, и после начала движения на перекрестке, потерпевший оказался на капоте автомашины. Они с внуком привели потерпевшего в аптеку, где оказали ему помощь. Так же предлагали вызвать скорую помощь, но он отказывался, т.к. ему надо было ехать в г. Москву к родственникам.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после ДТП ФИО1 позвонил ему и сообщил, что его на электричке хотят отправить домой. Он по телефону поговорил со Звычайным, который отказался представляться, и он настоял на вызове скорой помощи и ГИБДД, и считает, что тот хотел скрыться с места ДТП.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения так же подтверждается: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему ФИО1 причинен легкий вред здоровью, а так же протоколом об административном правонарушении, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Поскольку ФИО4, управляя транспортным средством, допустил нарушение данных требований ПДД РФ, и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признается признание вины, а так же оказание помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, а так же то, что он впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по МО (МУ МВД России «Одинцовское»); наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 503201001, р\сч.: 40101810845250010102, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 46641000, БИК: 044525000, УИН: 18810450172410011418.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или его вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья Ю.С. Модяков