Решение № 2-1466/2020 2-1466/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-1466/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24 апреля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт-Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа, заключенному между ФИО2 и ООО «МКК «Фин-Групп» в размере 105 000 руб., в том числе: 35 000 руб.- сумма основного долга., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей, а также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 500 рублей.

Обосновывая требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фин-Групп» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами 329 процентов годовых (т.е. 0,9 процентов в день). Долг ФИО2 не был своевременно погашен, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. Впоследствии дебиторская задолженность была уступлена ООО «Альянс Поволжье» и переуступлена ООО «Эксперт-Финанс».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения.

От 3 лиц возражений не поступило.

С учетом мнения сторон, разъяснений, данных в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Изучив материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Ранее по данному договору был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело подсудно Йошкар-Олинскому городскому суду. Сторонами предусмотрена договорная подсудность спора Йошкар-Олинскому городскому суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фин-Групп» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами 329 процентов годовых (т.е. 0,9 процентов в день). Долг ФИО2 не был своевременно погашен, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. Впоследствии дебиторская задолженность была уступлена ООО «Альянс-Поволжье» и переуступлена ООО «Эксперт-Финанс».

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Согласно ч.8 данной статьи Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Как следует из условий договора займа, срок возврата суммы долга и процентов по нему 61 день (т.е. в промежутке от 61 до 180 дней включительно), размер займа 35 000 рублей (в промежутке от 30 до 100 тыс.руб.).

Поскольку размер процентов, определенный договором составлял 0,9% в день, т.е. 328,5%, годовых, не превышал предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрозаймов на сумму от 30000 рублей до 100 000 рублей включительно сроком от 61 до 180 дней включительно, рассчитанных Центральным банком для микрофинансовых организаций, и составлявших для них 336,375 процентов годовых, поэтому начисление кредитором (его правопреемником) процентов по договору на нарушает требования закона в данной части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 12.1 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, истец имеет право взыскать с ответчика основной долг 35 000 рублей, также ответчику начислены проценты в размере, не превышающем двухкратного размера непогашенного займа 70 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик задолженность в полном размере не погасила. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскании с ответчика задолженности в размере суммы основного долга 35000 рублей 00 копеек и процентов 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 300 рублей, уплаченная истцом. Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, при этом представитель в судебных заседаниях не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, составил исковой материал. При таких обстоятельствах данные расходы подлежат взысканию частично – в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Эксперт-Финанс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-Финанс» задолженность по договору займа 35 000 рублей, проценты за пользование займом 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н.Лаптева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (пт.).