Постановление № 5-115/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 5-115/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в <...> час <...> минут, ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> на лестничной площадке, нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, на неоднократные замечания не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ФИО3, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Совершение ФИО3 вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения;

рапортами сотрудников полиции;

заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГ;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГ;

протоколами об административном задержании и о доставлении физического лица от ДД.ММ.ГГ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право ФИО3 на защиту, не нарушены.

Суд, выслушав ФИО3, и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство - признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток.

Срок административного ареста исчислять с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Филимонова О.Г.