Решение № 2-2070/2017 2-2070/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2070/2017

Дело № 2 - 2070/2017 22 марта 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 8/49 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенные по адресу: г. Архангельск, <адрес>. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд.Просит взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» денежную сумму в размере 333500 руб. 00 коп.,в счет возмещения за жилое помещение с учетом общедомовой площади и доли в праве общей собственности на земельный участок, 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6535 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действовавшая на основании доверенности, заявленные требования уточнила. Просила взыскать за изымаемое жилое помещение 607510 руб. 00 коп., 60000 руб. 00 коп. убытков, связанных с переездом, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6535 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» - ФИО4, действовавшая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО2 является собственником 8/49 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> флотилии в г. Архангельске, общей площадью 135,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> корпус № по <адрес> флотилии в г. Архангельске был признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно.

Письмом администрации Соломбальского территориального округа мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого <адрес> флотилии вг. Архангельске.

В установленный в требовании срок ни истец, ни остальные собственники помещений в доме не осуществили снос жилого дома.

Распоряжением администрации муниципального образования «город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р для муниципальных нужд был изъят земельный участок площадью 1526 кв.м., расположенный в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска, <адрес> (кадастровый №).

Кроме того, указанным распоряжением изъяты для муниципальных нужд 8/49 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> флотилии в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 135,4 кв.м., принадлежащей ФИО2

Распоряжение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком истцу было направлено уведомление о том, что распоряжением администрации муниципального образования «город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р для муниципальных нужд был изъят земельный участок площадью 1526 кв.м., расположенный в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска, <адрес> флотилии, <адрес>, корпус № (кадастровый №), а также об изъятии для муниципальных нужд 8/49 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> флотилии в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 135,4 кв.м., принадлежащей ФИО2

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно отчету №рс общества с ограниченной ответственностью «Проф - Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость доли 8/49 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 135,4 кв.м. по адресу: г. Архангельск, <адрес> общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности, а также убытков в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ 667510 руб. 00 коп., в том числе размер убытков в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ - 60000 руб. 00 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 667510 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности после получения возмещения за него от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на 8/49 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> флотилии в г. Архангельске, общей площадью 135,4 кв.м., переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

С учетом изложенного требование истца ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 12 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Юрист - Сервис» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № 1/К, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать ему следующие виды юридических услуг: изучение представленных заказчиком документов и консультирование заказчика, составление и направление в суд искового заявления к администрации МО «Город Архангельск» о выкупе жилого помещения, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении иска (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет 20000 руб. 00 коп.

Оплата истцом денежных сумм по договору в указанном размере, подтверждается чеком - ордером от 19 января 2017 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, возражения со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых сумм, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в сумме 15000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6535 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 возмещение за 8/49 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> флотилии в г. Архангельске в размере 667510 руб. 00 коп., 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6535 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 денежных средств в размере 667510 руб. 00 коп. в возмещение за 8/49 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> флотилии в г. Архангельске является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на 8/49 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> флотилии в г. Архангельске.

Решение суда является основанием для освобождения ФИО2 <адрес> флотилии в г. Архангельске.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 8/49 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года