Решение № 2-161/2024 2-161/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-161/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске по Омской области по ул. Ленина, д. 44 16 сентября 2024 года гражданское дело № 2-161/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, с учетом уточнения иска заявлением от 12.08.2024 (т. 1 л.д 4-7, 201-204), указав, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 12.09.2023. В период брака супруги приняли совместные обязательства: ипотечный кредит в Сбербанке (Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), остаток которого составил 598 759,71 руб., потребительский кредит в Сбербанке (Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), остаток которого составил 308 403,59 руб., долг по договору кредитной карты в Сбербанке, остаток которого составил 95 015 руб., долг за коммунальные услуги перед ООО «ТТСК» на сумму 86 162,83 руб., перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов - 44 143,47 руб. Истцом исполнены обязательства по указанным выше кредитным договорам, долг по коммунальным платежам не погашен. В связи с изложенным истец с учетом уточнения исковых требований просил осуществить раздел совместно нажитых с ответчиком долгов в равных долях, взыскав с ФИО2 1/2 долю от указанных выше долгов в сумме 566 242,29 руб. ((598 759,71 руб. + 308 403,59 руб. + 95 015 руб. + 86 162,83 руб. + 44 143,47 руб.)/2), а также уплаченную им государственную пошлину в сумме 8 862,43 руб.

В судебном заседании стороны, а также третьи лица, привлеченные судом к участию в деле представители ПАО «Сбербанк России», ООО «ТТСК», РФКРМКД, Управления Росреестра по Омской области участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежаще, ответчик - по адресу регистрации, истец ФИО1, представитель третьего лица РФКРМКД просили дело рассмотреть без их участия, остальные о причинах неявки суд не извещали, ходатайств не заявили.

В представленном суду третьим лицом ПАО «Сбербанк России» письменном отзыве обращено внимание на сохранение залога при возможном переходе вещного права, отсутствии оснований для изменения или прекращения кредитного обязательства при разделе совместного имущества супругов.

В представленном суду третьим лицом РФКРМКД письменном отзыве возражений относительно уточненных исковых требований не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Оценив заявленные требования и представленных доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом, уточнившим иск, заявлены требования о разделе совместно нажитых с ответчиком в период брака долгов, а именно кредитных обязательств перед банком и долгов по плате за жилое помещение. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает иск только в указанных пределах.

Из материалов дела следует, что стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 19.09.2020 по 11.11.2023 (т. 2 л.д. 28, 31, т. 1 л.д. 246).

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129,п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из смысла пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами приобретены следующие обязательства:

- по ипотечному кредиту в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны. На момент предъявления иска остаток долга составил 598 759,71 руб. (т. 1 л.д. 9-21, 208);

- по потребительскому кредиту в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. На момент предъявления иска остаток долга составил 308 403,59 руб. (т. 1 л.д. 22, 207, т. 2 л.д. 13-20);

- по договору кредитной карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № №, заключенному ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. На момент предъявления иска остаток долга составил 95 015 руб. (т. 1 л.д. 206, т. 2 л.д. 21-26);

- по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Тюкалинские тепловые сети и котельные» в жилом помещении по адресу: <адрес>. На момент предъявления иска остаток долга составил 86 162,83 руб. (т. 1 л.д. 213);

- по внесению в пользу Регионального фонда капитального ремонта много квартирных домов соответствующей платы за указанное выше жилое помещение. На момент предъявления иска остаток долга составил 44 143,47 руб. (т. 1 л.д. 210-212).

Как следует из даты заключения кредитных договоров кредитные обязательства приобретены в период брака. Более того, по ипотечному кредиту ответчик ФИО2 является созаемщиком. Тот довод иска, что кредитные обязательства приобретались в интересах семьи в судебном заседании не оспаривался. В этой связи указанные выше кредитные обязательства суд признает совместными обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «ТТСК» и по внесению взносов (платы) на капитальный ремонт многоквартирных домов перед РФКРМКД возникли вследствие содержания жилого помещения (по адресу: <адрес>), также приобретенного супругами в период брака и с использованием совместно полученного супругами кредита (Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи данные обязательства также суд признает совместными обязательствами супругов.

До рассмотрения судом исковых требований ФИО1 им полностью исполнены обязательства:

- по ипотечному кредиту в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 208, 221, т. 2 л.д. 25-26);

- по потребительскому кредиту в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 207, т. 2 л.д. 17);

- по договору кредитной карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № №, перед ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 205-206);

- по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, оказанных ООО «Тюкалинские тепловые сети и котельные» (т. 1 л.д. 213, т. 2 л.д. 2).

Сведений об исполнении обязательства по внесению в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов соответствующей платы за указанное выше жилое помещение суду не представлено.

По смыслу закона разделу подлежат только исполненные супругами обязательства, признанные совместными.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитых долгов между сторонами достигнуто не было.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе и соответствующем этом и равенстве общих долгов у суда не имеется. Встречного иска ФИО2, содержащих требования об ином порядке распределения общих долгов, не заявлено, иных долговых обязательств, которые могут быть признаны совместными и учтены при обределении общей суммы исполненных обязательств, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить доли ФИО1 и ФИО2 в исполненных обязательствах как равные, по 1/2 за каждым.

Истцом ФИО1 в счет погашения совместных долгов супругов выплачено:

1 088 341,10 руб. = 598 759,71 руб. + 308 403,59 руб. + 95 015 руб. + 86 162,83 руб.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств внесение денежных средств в счет исполнения указанных выше совместных обязательств.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 1/2 доля от указанной выше суммы погашенных им совместных долгов супругов, а именно 544 170,55 рублей = 1 088 341,10 руб. / 2.

В остальной части, а именно во взысканию компенсации соразмерно доле в общем долге по внесению платы за капитальный ремонт многоквартирных домов в пользу РФКРМКД иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку, как отмечено выше доказательств гашения такого долга суду не представлено, что не препятствует сторонам заявлять такие требования в дальнейшем при исполнении такого совместного денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 8642 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Осуществить раздел совместно нажитых в период брака ФИО1 и ФИО2 долговых обязательств:

- по ипотечному кредиту в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны;

- по потребительскому кредиту в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- по договору кредитной карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № №, заключенному ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Тюкалинские тепловые сети и котельные» в жилом помещении по адресу: <адрес>,

взыскав с ФИО2 (паспорт серии № № №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию исполненных им обязательств в размере 544 170 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № №) в пользу ФИО1 в счет оплаченной государственной пошлины - 8642 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024.

Судья: И.М. Шуплецов