Решение № 12-267/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-267/2018

Дело № 12-267/2018


РЕШЕНИЕ

«15» ноября 2018 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1

инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Б.. от 09.10.2018 г., в отношении ФИО1, родившегося <адрес> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, 04.10.2018 г., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., двигался по тротуару, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО2 А.В. от <дата>, ФИО1 за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора от 09.10.2018 г. отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в указанный в постановлении период времен, он выполнял свои должностные обязанности, приехал на разгрузку в филиал аптеки «...», расположенный по адресу: <...>, так как другой подъездной путь к месту разгрузки отсутствует, он осуществил заезд со стороны улично-дорожной сети по ул. Суворова, убедившись в безопасности движения. Считает, что п. 9.9 ПДД РФ допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что осуществил передвижение по тротуару, в связи с тем, что в ином случае ему бы пришлось двигаться задним ходом, что было сопряжено с риском для пешеходов.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО2 А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что во время патрулирования, он увидел, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по тротуару. Указал, что при необходимости движения по тротуару автомобиля, осуществляющего выгрузку товара, лицо, управляющее автомобилем, должно выбирать наименьшую траекторию передвижения по тротуару, данное требование водителем не соблюдено. Кроме того, сообщил, что в автомобиле под управлением ФИО1 находились граждане, к которым он мог, в случае необходимости выполнения маневра «движение задним ходом», обратиться за содействием для обеспечения безопасности маневра, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, 04.10.2018 г., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., двигался по тротуару, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N <адрес> от <дата>, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г Воркуте ФИО2 А.В., исследованной видеозаписью с автомобильного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, из которой следует, что водитель ФИО1 осуществляет движение по тротуару, имея возможность избрать иную траекторию движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 выполнял свои должностные обязанности, приехал на разгрузку в филиал аптеки «...», расположенный по адресу: <...>, так как другой подъездной путь к месту разгрузки отсутствует, он осуществил заезд со стороны улично-дорожной сети по ул. Суворова, убедившись в безопасности движения являются несостоятельным, так как из протокола об административном правонарушении от 04.10.2018 года, так и из видеозаписи прилагаемого DVD-диска следует, что водитель ФИО1, имея возможность избрать иную траекторию движения, осуществил движение по тротуару, вопреки Правилам дорожного движения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России Б.., составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Б.. выявил правонарушение, составил протокол об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении при выполнении служебных обязанностей.

На основании изложенного у судьи не возникает сомнений в правильности вывода о виновности правонарушителя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 инспектором ОГИБДД не установлены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

С учетом изложенного ФИО1 правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Б.. от 09.10.2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Иванов