Решение № 2-5791/2018 2-5791/2018 ~ М-4151/2018 М-4151/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-5791/2018

Дело № 2-5791/2018


Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 01 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым истец передал во временное пользование ответчику автомобиль марки ..., цвет оранжевый, регистрационный государственный знак ..., а ответчик обязался оплачивать за аренду автомобиля ежемесячно 40 000 рублей. Автомобиль находился в аренде у ответчика с 01 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года, согласно акту приема-передачи. Ответчик оплатил аренду автомобиля только частично, а именно в размере 56 500 рублей. По состоянию на 29 марта у ответчика образовалась задолженность за аренду автомобиля в размере 183 500 рублей. 10 января 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по договору аренды автомобиля от 01 июня 2017 года, на данную претензию ответа не последовало. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 183 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 6 547 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 001 рубля.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется почтовое уведомление о возврате в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым истец передал во временное пользование ответчику автомобиль марки ..., цвет оранжевый, регистрационный государственный знак ..., а ответчик обязался оплачивать за аренду автомобиля ежемесячно 40 000 рублей (л.д. 13-14).

По акту приема-передачи от 01 июня 2017 года транспортное средство в надлежащем и исправном состоянии передано ФИО2 (л.д. 15).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное пользование автомобиль марки ..., цвет – оранжевый, регистрационный знак – ....

Арендатор обязан оплатить за аренду автомобиль арендную плату 40 000 рублей в месяц. Арендная плата оплачивается до 10 числа текущего месяца (пункт 4.1.5 договора).

Срок действия договора устанавливается: начало – 01 июня 2017 года, окончание – 31 декабря 2017 года, при отсутствии претензий сторон друг к другу и письменного уведомления о расторжении договорных обязательств за 10 дней договор считается пролонгированным (пункт 5.3 договора).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств арендатор несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что автомобиль находился в аренде у ответчика с 01 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года, согласно акту приема-передачи. Ответчик оплатил аренду автомобиля только частично, а именно оказанием услуг в сумме 56 500 рублей. У ответчика на сегодняшний день задолженность по аренде автомобиля составляет 183 500 рублей.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору аренды, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по договору аренды суд находит основанными на законе, положениях договора и подлежащими удовлетворению в размере 183 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2017 года по 29 марта 2018 года составил 6 547 рублей 97 копеек.

Суд соглашается с приведенными расчетами истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 001 рубля, вместе с тем, при заявленных исковых требованиях имущественного характера подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 000 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» задолженность по договору аренды автомобиля в размере 183 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 6 547 рублей 97 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей 96 копеек, всего 195 048 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.