Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-302/2016;2-4251/2015;)~М-4417/2015 2-302/2016 2-4251/2015 М-4417/2015 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Николая Владимировича, Нуянзиной Людмилы Павловны к председателю ГСК «Дельфин-1» Украинскому Николаю Николаевичу, ГСК «Дельфин-1» о признании незаконным решения правления,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Н.В., Нуянзина Л.П. обратились в суд с иском к председателю ГСК «Дельфин-1» Украинскому Н.Н. о признании незаконным решения правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в чисти отнесения к представительским расходам затрат председателя кооператива.

Определением суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГСК «Дельфин-1».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель истца суду пояснил, что данное решение правления повлекло для ФИО1 материальные расходы в размере 7500 руб.

Представитель ответчика ГСК «Дельфин-1» в судебном заседании с иском не согласился, ссылался на последующие решения членов кооператива, которыми утверждены расходы председателя за 2012 год, как расходы связанные с деятельностью кооператива, так же заявил о пропуске исковой давности.

ФИО2 и ФИО3 в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу собрания членов правления ГСК «Дельфин-1» проведенного ДД.ММ.ГГГГ решили затраты председателя ГСК согласно анализу расходов за апрель месяц 2012 года принять за основу 12 месяцев и отнести как представительские расходы.

В соответствии с Уставом ГСК «Дельфин-1» правление кооператива осуществляет следующие полномочия: проводит общие собрания кооператива; утверждает внутренние документы кооператива; организует выполнение решений общего собрания; осуществляет иные полномочия в рамках текущего управления деятельностью кооператива ( п. 5.3.5)

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся вопросы: определение размеров различных взносов; порядок покрытия убытков, понесенных кооперативом ( п. 5.2.5).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 являются собственниками гаражных боксов, расположенных в ГСК «Дельфин-1».

ФИО2 и ФИО1 исключены из членов ГСК.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК«Дельфин-1» утверждены сметы расходов за 2012 год.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива ГСК «Дельфин-1» подтвердили представительские расходы в ГСК за 2011-2015 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива ГСК «Дельфин-1» подтвердили принятия решения правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов ГСК «Дельфин-1» об исключении ФИО2 из членов ГСК признано недействительным.

В силу положений ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из устава кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся вопросы: определение размеров различных взносов; порядок покрытия убытков, понесенных кооперативом ( п. 5.2.5), т.е. у правления кооператива отсутствуют полномочия по принятию решений об определении размеров различных взносов членов кооператива, в т.ч. для покрытия представительских расходов понесенных председателем кооператива.

Обсуждая заявленные требования суд полагает, что принятое правлением кооператива решение принять затраты председателя ГСК согласно анализу расходов за апрель месяц 2012 года за основу 12 месяцев и отнести как представительские расходы не порождает правовых последствий для истцов в виде оплаты дополнительных взносов.

Доводы истцов о том, что указанное решение повлекло для них материальные расходы в размере 7500 руб. суд не принимает во внимание, т.к. в членских книжках на имя ФИО1 и ФИО2 имеются отметки за 2011 год об оплате последними 7500 руб. за приватизацию, т.е. до принятия оспариваемого решения правления.

В силу положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец оспаривая решение, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Однако в нарушение требований закона истцы указанную обязанность не исполнили, доказательств причинения убытков принятым решением в суд не представили.

Таким образом, учитывая что в настоящее время ФИО1 не является членом ГСК «Дельфин-1», принятое решение правления не порождает для истцов правовых последствий, доказательств причинения принятым решением убытков не представлено, суд полагает оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод представителя ГСК «Дельфин-1» об отказе в заявленных требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, суд находит не состоятельным, поскольку как следует из текста искового заявления о наличии решения правления истцам стало известно в декабре 2014 года, а с иском в суд ФИО1 и ФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Достоверных сведений о том, что о принятом решении истцам было известно ранее, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2 к председателю ГСК «Дельфин-1» ФИО3, ГСК «Дельфин-1» о признании незаконным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Первомайского районного суда

г. Владивостока ФИО4